Дело №2-155/2011г. Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 02 марта 2011 года. г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г., с участием: истца Пантелеева С.Г., при секретаре Чикулаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева С.Г. к -ДОЛЖНОСТЬ- ГСК-200 Пантелееву Б.И. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Пантелеев С.Г. обратился в суд с иском к -ДОЛЖНОСТЬ- ГСК-200 Пантелееву Б.И. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами им был построен гаражный бокс № размером <данные изъяты> в ГСК-200 по <адрес>. Не поставив его в известность, ответчиком он был исключен из числа членов ГСК. В счет возмещения стоимости данного гаражного бокса ему была предложена компенсация в размере -СУММА1-. Однако стоимость аналогичного гаража составляет -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пантелеевым С.Г. были уточнены: просит признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс, а также обязать ответчика устранить и не чинить препятствий в пользовании данным имуществом, а именно: обязать ответчика освободить гаражный бокс от находящихся в нем чужого имущества и передать ему ключи от гаража, (л.д. 18-19). ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев С.Г. вновь обратился к предыдущим исковым требованиям, отказавшись от признания права собственности и устранения препятствий в пользовании, (л.д. 34-35). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ принят судом. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные документы дела, судом установлено следующие обстоятельства: Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания иска. Согласно ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК). При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие подлежащий взысканию в пользу истца размер денежных средств 55 000 рублей. Для удовлетворения иска недопустимо лишь предположение о взыскании понесенных убытков в заявленном истцом размере. В ходе анализа исследованных в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства дела. Постановлением Администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуальных гаражей в <адрес> ГСК № 200 был предоставлен земельный участок (л.д. 20). Пантелеев С.Г. являлся членом данного ГСК, им производилась уплата членских взносов, (л.д. 21, 23-26). Решением заседания правления ГСК-200 Пантелееву С.Г. указано на срочное осуществление ремонта кровли гаражного бокса (в срок до ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, принято оформить оценочную стоимость бокса №, а также сделано предупреждение Пантелееву С.Г. в случае невыполнения указанных работ об исключении его из членов ГСК-200, (л.д. 78). Решением от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев С.Г. был исключен из членов ГСК, (л.д. 79). Решением Заседания правления ГСК-200 от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, принадлежавший Пантелееву С.Г. передан ФИО1 для его достройки и сдачи в БТИ, (л.д. 64). Данный гаражный бокс с учетом имеющейся у Пантелеева С.Г. задолженности был продан ФИО1 за -СУММА3-, (л.д. 62). Размер задолженности перед ГСК Пантелеевым С.Г. не оспаривается, что свидетельствует о его согласии с ним. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев С.Г. получил компенсацию за свой гаражный бокс в размере -СУММА1-, (л.д. 76). Наличие согласия на получение указанной суммы Пантелеевым С.Г. было подтверждено его личной подписью, (л.д. 77). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено конкретных и достоверных доказательств в части заявленных исковых требований. При этом, суд не может принять представленную Пантелеевым С.Г. в материалы дела выписку из газеты «<данные изъяты>», поскольку считает, что она не служит доказательством подтверждения стоимости именно спорного гаража; в данном случае аналогию доказательств суд также не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске Пантелееву. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости и разумности, а также руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Пантелеева С.Г. к председателю ГСК-200 Пантелееву Б.И. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.