Дело № 2 - 5882/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12.09.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием прокурора Будниковой М.В., с участием истца Набоких Ю.В., представителя ГУ МВД РФ по Пермскому краю Большаковой А.В., представителя УМВД РФ по г. Перми Волкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоких В.В. к ГУ МВД РФ по Пермскому краю, представителя УМВД РФ по г. Перми о восстановлении на службе, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что после окончания -ОРГАНИЗАЦИЯ- в соответствии с приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ служил в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в -ДОЛЖНОСТЬ-. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ ГУВД за № «Об организационно-штатных вопросах». ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об увольнении на данный приказ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ МВД России Главного управления министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю за № об увольнении ряда сотрудников в соответствии с Законом РФ «О полиции».18.07.2011г. истец был уволен по п. «Е» ч. 1 ст. 58 ТК РФ (по сокращению численности штатов) со ссылкой на вышеуказанный приказ МВД России №. ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку с записью об увольнении. Считает увольнение незаконным, нарушающем его трудовые права. Просит восстановить его на работе в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в -ДОЛЖНОСТЬ- Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель истца исковые требования поддержал. Представители ответчиков исковые требования не признали. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд пришел к следующему. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности правового регулирования отдельных категорий работников. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом. На отношения истца, как сотрудника органов внутренних дел с ответчиками действие Трудового кодекса РФ напрямую не распространяется, поскольку имеются нормы прямого действия - Федеральный закон «О полиции», Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно ст. 40 Федерального закона «О полиции», основаниями увольнения сотрудника полиции со службы в полиции являются: собственное желание; организационно-штатные мероприятия… В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 58 Постановления от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе… Указанными нормативными актами не предусмотрена обязанность работодателя учитывать производительность труда и квалификацию сотрудника органов внутренних дел, увольнение которого предполагается в связи с организационно-штатными мероприятиями. Поэтому ссылка истца на то, что не было учтено его преимущественное право на оставление на работе несостоятельна. В силу ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. В ходе судебного разбирательства установлено: Набоких Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в -ДОЛЖНОСТЬ- ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ ГУВД за № «Об организационно-штатных вопросах» ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об увольнении на данный приказ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ МВД России Главного управления министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю за № об увольнении ряда сотрудников в соответствии с Законом РФ «О полиции».18.07.2011г. истец был уволен по п. «Е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению численности штатов) со ссылкой на вышеуказанный приказ МВД России № (л.д. 6). Согласно данных, представленных суду УМВД РФ по г. Перми, в периоды времени с момента уведомления истцу об увольнении и до момента его увольнения, ему представлялся список вакантных должностей в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с приказом ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ от всех предложенных должностей Набоких Ю.В. отказался, о чем имеется запись в данном списке. Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ был написан рапорт об увольнении его из органов внутренних дел по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ с отказом от прохождения медицинской комиссии При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством, порядок увольнения не нарушен. Следовательно, у суда нет основания для восстановления истца в прежней должности на службе в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе Набоких Ю.В. В., отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Ю. Федотов