Дело № 2- 2769/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                02.08.2011 года                                                                                      г.Пермь

                Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Отиновой Т.Н.,

с участием представителя истицы Максимовой С.В.,

представителя ответчика ООО «Джейгуард-Пермь-Москва» Сырвачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                 Константиновой М.А. к ООО «Джейгуард-Пермь-Москва»

о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

                 Истица обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Джейгуард Пермь-Москва» был заключен договор возмездного оказание юридических услуг, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в судебном процессе по уголовному делу № по обвинению Константиновой М.А. и других в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, нести все расходы, связанные с наймом и расчетами с адвокатами, юристами, защитниками, которые будут участвовать в данном судебном процессе, защищая истицу, а истица должна была оплатить данные услуги в размере

-СУММА10-., путем внесения ежемесячных платежей по -СУММА7- до 5 числа каждого месяца на протяжении всего срока действия договора.

                 Истица по данному договору оплатила -СУММА3-. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, предоставив истице для защиты в судебном заседании по уголовному делу адвоката ФИО1, которая приняла участие в качестве защитника только в двух первых судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего отказалась принимать участие в качестве защитника истицы, мотивируя это тем, что ответчик не оплатил ее услуги.

                 Поскольку по вине ответчика истица осталась без защитника, она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение на свою защиту с адвокатом ФИО2, которая впоследствии принимала участие во всех судебных заседаниях с ДД.ММ.ГГГГ.

                 В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг в размере -СУММА3-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА1-.

                Согласно уточненного иска ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, существенно нарушил условия договора, истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания ее денежных средств, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины- -СУММА1-.

                В судебное заседании истица не явилась, извещена о судебном заседании, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

                Представитель истицы на настаивает на уточненном иске.

                Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что оплата по договору об оказании юридических услуг не связана с конечным результатом по уголовному делу, истица обязана была ежемесячно платить ответчику по -СУММА7-. В квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указана оплата в сумме -СУММА6- по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по договору на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт нежилого помещения. Копию указанного договора представить не может, так как указанный договор так и не был заключен. Поэтому считает, что истица не оплатила работу ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что ответчик сотрудничает с адвокатами, заключает с ними соглашения на представление интересов заказчиков по делам, за эти услуги ответчик выплачивает адвокатам вознаграждения. Не может пояснить, в каком размере были оплачены услуги адвоката ФИО1 за защиту истицы, документы по оплате ее услуг также не может представить, считает, что это не имеет значения для рассмотрения данного дела; не может сказать сколько раз принимала участие адвокат ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по обвинению Константиновой. ФИО1 давала истице консультации по уголовному делу, вырабатывала с ней позицию по делу, поэтому считает, что ответчик исполнил все свои обязательства перед истицей по договору. В соответствии с п. 6.3 Договора договор может быть расторгнут через 15 дней с момента получения исполнителем извещения о расторжении договора. Поэтому считает, что оплаченные денежные средства истице возврату не подлежат. В договоре не указано, что услуги по договору ответчиком должны оказываться до вступления приговора в законную силу. Поскольку первоначально истица получила условную меру наказания, то считает, что ответчик свои обязательства по договору исполнил.                 

                Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

                Согласно ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                В соответствии со ст.ст. 779,780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

                Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

                В соответствии со ст. 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

                Из положений ст. 782 ГК РФ следует, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

                Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновой М.А. и ООО «Джейгуард Пермь-Москва» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг ( л.д. 7-8).

                Согласно разделов 1,4 указанного договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить Константинову М.А. юридической помощью в судебном процессе по уголовному делу № по обвинению Константиновой М.А. в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также ответчик обязан нести все расходы, связанные с наймом и расчетами с адвокатами, юристами, защитниками, которые будут участвовать в данном судебном процессе, защищая истицу; обеспечить качественное обслуживание и окончание судебного процесса с вынесением судом оправдательного приговора либо с назначением наказания в виде условного лишения свободы, независимо от срока наказания; информировать ( письменно, устно) истицу о ходе выполнения условий договора.                    

                 В соответствии с разделами 1,2 истица должна была оплатить вышеуказанные услуги ответчику в размере -СУММА10-., путем внесения ежемесячных платежей по -СУММА7- до 5 числа каждого месяца на протяжении всего срока действия договора.

                 Истица по данному договору внесла оплату в сумме -СУММА3-, что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА6-., квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА9-, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА8- ( л.д. 9-11).

                Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в том, что истица сумму в размере -СУММА6-. внесла по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт нежилого помещения. Из пояснений представителя истицы следует, что в квитанциях ответчиком допущена описка в дате заключения договора, вместо ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ. У истицы с ответчиком никаких других договоров, в том числе по поводу разработки проектной документации на ремонт нежилого помещения, не было, копию указанного договора представитель ответчика в суд представить не смог, поэтому суд приходит к выводу о том, что истица внесла денежные средства в размере -СУММА6-. по договору о возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

               Ответчик по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предоставил истице для защиты ее интересов в судебных заседаниях по уголовному делу адвоката ФИО1, которая приняла участие в качестве защитника истицы в двух первых судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами уголовного дела № года по обвинению Константиновой М.А. и других (том 22 л.д. 35,40-44,52-55,78).

               Поскольку адвокат ФИО1 уголовное дело не изучала, о чем свидетельствуют отсутствие соответствующих записей в справочных листах всех томов уголовного дела, то и вырабатывать правовую позицию по данному делу с Константиновой М.А. она не могла. Представитель истицы данное обстоятельство отрицает.

               ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Константиновой М.А. был допущен к участию в деле в качестве защитника адвокат ФИО2 ( т. 22 л.д. 78) и с этого периода времени при рассмотрении уголовного дела до вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Константиновой М.А. по реабилитирующим основаниям в качестве защитника принимала участие только адвокат ФИО2, с которой у истицы было заключено соглашение на оказание юридической помощи ( л.д. 12-15) и за услуги которой истицей производилась отдельная оплата, что подтверждается копиями квитанций ( л.д.16-23).

               Ответчик к осуществлению защиты истицы адвокатом ФИО2 при рассмотрении уголовного дела никакого отношения не имел, больше никакую работу по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не проводил, защитников истице не направлял, консультации по делу не давал, акты о выполнении какой - либо работы по договору не составлялись, фактически ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств по данному договору.

      Суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие об оказании услуг истице в размерах и на условиях, установленных условиями Договора, подтверждающие совершение ответчиком определенных действий или осуществление определенной деятельности, к которым могут быть отнесены предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, выработка позиции по уголовному делу, непосредственное участие защитника при рассмотрении уголовного дела до вынесения по уголовному делу окончательного судебного акта. По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

         В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию истице юридических услуг, а также о размере фактически понесенных им как исполнителем расходов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания последним спорных денежных средств.

                 С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что у истицы имелись основания в соответствии со ст. 450 ГК РФ требовать расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ - отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу и что истица более не нуждается в юридических услугах ответчика ( л.д. 112-114). В соответствии с п. 6.3 Договора, договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных законодательством РФ, с обязательным извещением исполнителя не менее чем за 15 дней до его расторжения, в этом случае услуги перестают оказываться и заказчик не должен их оплачивать с момента расторжения договора. Однако, подав в феврале 2011 года в суд иск о взыскании всей суммы по договору возмездного оказания юридических услуг, истица фактически заявила требование о расторжении указанного договора ( от отказе от исполнения договора), поэтому договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, фактически расторгнут.

        В соответствии сп. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

        При этом п. 1 ст. 782 ГК РФ не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

        Основания для удержания ответчиком денежных средств истицы отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по оказанию услуг, уголовное дело в отношении Константиновой М.А. давно рассмотрено по существу. Следовательно, в данном случае ответчик, уклоняясь от их возврата истице, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

                 С учетом того, что в соответствии с разделами 1, 2 Договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей по -СУММА7- на протяжении всего срока действия договора, а ответчик в ДД.ММ.ГГГГ предоставил истице защитника - адвоката ФИО1, которая 2 раза участвовала в судебных заседаниях, то суд считает, что ответчик имеет право удержать у себя оплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-. Остальную неосновательно удерживаемую денежную сумму в размере -СУММА5-. следует взыскать с ответчика в пользу истицы. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

                 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-. согласно расчета: заявлен иск на сумму -СУММА3-., удовлетворен на сумму -СУММА5-., что составляет -%-, -СУММА1-. х -%- = -СУММА2-.

                 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

                 Взыскать сООО «Джейгуард-Пермь-Москва» в пользу Константиновой М.А.

А. денежную сумму в размере -СУММА5-., расходы по оплате

госпошлины - -СУММА2-., всего - -СУММА4-.

                В удовлетворении остальной части иска Константиновой М.А.

к ООО «Джейгуард-Пермь-Москва» о взыскании суммы отказать

                Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

                Судья                                                                                                 Л.Я.Кетова