О признании недействительными договоров

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Свердловский районный суд г. Перми /
О признании недействительными договоров

О признании недействительными договоров

Дело № 2- 2069/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.08.2011 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Отиновой Т.Н.,

с участием представителя истцов Деменевой Т.Л.,

представителя ответчиков ООО «Пермская компания» и

ОАО «Восточный экспресс банк» Веснина Д.А.,

представителя ответчика ООО «Финансы и Управление» Макарова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Анфиногенова А.П. и Анфиногеновой Л.А. к ООО «Пермская компания», ООО «Койвинская слобода», ООО «Финансы и Управление», ОАО «Первое коллекторское бюро», ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными договоров купли-продажи закладных и договоров уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исками, а затем подали уточненные иски ( л.д. 4-7, 110-112, 184-187, 402-407), мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК- и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор купли - продажи закладных.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Первое коллекторское бюро» продало закладные ООО «Пермская компания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская компания» по договору переуступки требования № передало права требования к заемщикам физическим лицам возврата кредитов и уплаты процентов согласно приложения № ООО «Койвинская слобода».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № ООО «Койвинская слобода» уступает вышеуказанные требования ООО «Финансы и управление».

Считают, что все вышеуказанные сделки с закладными произошли с нарушением ст. 382, п. 2 ст. 385, 432 ГК РФ, поскольку о заключении данных сделок и о смене кредиторов истцы не были надлежащим образом уведомлены, ДД.ММ.ГГГГ договор подписывался -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «Финансы и Управление» ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ на -ДОЛЖНОСТЬ- назначена ФИО2., поэтому уведомление истцам о смене кредиторов было подписано ненадлежащим лицом ФИО2 Поскольку в указанных договорах не указаны существенные условия договоров, в том числе предмет договора, законные основания, из которых возникло право требования долга у ответчиков, не представлены документы в соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, считают, что договоры уступки являются незаконными. У ответчиков доказательства, подтверждающие переход права требования, отсутствуют. В договорах отсутствуют сведения о поступлении средств и отражении их движения на балансе ответчиков, то есть оплата по ним не произведена.

Также полагают, что по кредитному договору кредитором может выступать только банковская организация, но не коллекторская, поэтому сделка по уступке права требования в пользу коллекторской организации является незаконной и нарушающей ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Истцы указывают, что частично производят платежи по кредитному договору первоначальному кредитору - банку, поэтому полагают, что уступки права требования не было.

Поскольку при заключении всех указанных договоров затрагивались права истцов, то данные договоры должны быть трехсторонними, с участием истцов.

При заключении договоров были нарушены права истцов, поскольку были распространены их персональные данные и нарушен ФЗ «О персональных данных» и ст. 857 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просят признать недействительными договор купли - продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между -БАНК- и ОАО «Первое коллекторское бюро», договор купли - продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Пермская компания», договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пермская компания» и ООО «Койвинская слобода», договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Койвинская слобода» и ООО «Финансы и управление».

В судебном заседании истцы Анфиногенов А.П. и Анфиногенова Л.А. не принимали участия, извещены о судебном заседании, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов в судебном заседании настаивает на исках, подтвердила обстоятельства, указанные в исках. Суду пояснила, что истцов не известили о предстоящих сделках. Стороны по всем сделкам не доказали, что выплачивали друг другу какие-либо денежные средства. Все сделки должны быть трехсторонними, с участием истцов. ОАО «Первое коллекторское бюро» не вправе было заключать сделки по купле-продаже закладной. Были незаконно распространены персональные данные истцов. Ответчики не доказали, что они имеют право требования. По некоторым договорам были переданы векселя, а не денежные средства, при этом не указана их стоимость. Все 4 договора являются недействительными в силу их ничтожности.

Представитель ответчика ООО «Финансы и Управление» в судебном заседании иски не признал, подал письменный отзыв по иску ( л.д. 152-154). Из его пояснений следует, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность извещения истцов о смене кредиторов возлагалась на ООО «Койвинская слобода». При заключении договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Койвинская слобода» и ООО «Финансы и управление» имелись взаимные обязательства, задолженность по которым погашалась путем взаимозачетов, ООО «Финансы и управление» приняло от ООО «Койвинская слобода» закладные в счет уплаты денежной задолженности. Действующее законодательство не предусматривает участие должников при заключении договоров уступки права требования. Не извещение истцов о заключении вышеуказанных сделок не влечет их недействительность. При заключении договоров уступки права требования не были нарушены личные права истцов.

Представитель ответчиков ООО «Пермская компания» и ОАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании иски не признал, представил отзыв по иску ( л.д.156). Суду пояснил, что по договору купли - продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК- и ОАО «Первое коллекторское бюро» деньги за закладные передавались. Все указанные сделки не затрагивают права должников, не извещение о предстоящих сделках не влечет их недействительность. Коллекторские организации имеют право участвовать в указанных сделках. При заключении сделок передается кредитное дело, поэтому считает, то отсутствует распространение персональных данных истцов. Денежные средства, поступавшие в -БАНК- в настоящее время в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» от Анфиногеновой в счет оплаты по кредитному договору перечислены на расчетный счет ООО «Финансы и Управление».

Представитель ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» при рассмотрении дела не принимал участия, извещен о судебном заседании, его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления документов по требованию суда оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Койвинская слобода» в суд не явился, извещен о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истцов, представителей ответчиков ООО «Финансы и Управление», ООО «Пермская компания», ОАО «Восточный экспресс банк», изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 355 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из положенийст. 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Вст. 388 Гражданского кодекса РФ указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласност. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что между Анфиногеновой Л.А. и -БАНК- был заключен Кредитный договор ( при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истице Анфиногеновой Л.А. был предоставлен ипотечный кредит в размере СУММА4-. сроком на <данные изъяты> на приобретение <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес> ( л.д.371-379).

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека приобретенной на кредитные средства квартиры в силу закона. В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора, права Кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) удостоверены Закладной. В силу п.4.4.6 Кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.3 Кредитного договора, другому лицу и передать ему закладную.

В соответствии с Закладной ( л.д. 336-344), выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем и должником по Закладной является Анфиногенова Л.А.; первоначальным залогодержателем по Закладной является -БАНК-»; обязательство, обеспеченное ипотекой - Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; предметом ипотеки является квартира по адресу по <адрес> состоящая их 1 комнаты, общей площадью -S1-., стоимостью

-СУММА3-., ипотека зарегистрирована за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В графе «передача прав по закладной( новый владелец закладной» указано, что права по Закладной передавались в следующем порядке: на основании договора купли - продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между -БАНК-» и ОАО «Первое коллекторское бюро»; на основании договора купли - продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Пермская компания»; на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пермская компания» и ООО «Койвинская слобода»; на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Койвинская слобода» и ООО «Финансы и управление».

В соответствии с п.4.1 Закладной залогодержатель имеет право передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную. В соответствии с п. 3.2 Закладной в случае передачи прав по закладной иному лицу Залогодержатель обязан письменно уведомить об этом должника и залогодателя в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по закладной ( л.д. 340).

Также судом установлено, что между Анфиногеновым А.П. и -БАНК-» был заключен Кредитный договор ( при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истице Анфиногенову А.П. был предоставлен ипотечный кредит в размере -СУММА2-. сроком на <данные изъяты> на приобретение <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес> ( л.д. 61-71).

В соответствии с п.4.4.6 Кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.3 Кредитного договора, другому лицу и передать ему закладную.

В соответствии с Закладной ( л.д.51-60), выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем и должником по Закладной является Анфиногенов А.П.; первоначальным залогодержателем по Закладной является -БАНК-»; обязательство, обеспеченное ипотекой - Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; предметом ипотеки является квартира по адресу по <адрес>, состоящая их 4 комнаты, общей площадью -S2-., стоимостью -СУММА1-., ипотека зарегистрирована за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия вышеуказанных Закладных между ответчиками были заключены следующие договоры в отношении прав на Закладные.

ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК-» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор купли - продажи закладных, в соответствии с которым ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело закладные, по которым должниками являются истцы ( л.д. 12-14,258,269).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Первое коллекторское бюро» и ООО «Пермская компания» был заключен договор купли - продажи закладных, в соответствии с которым ООО «Пермская компания» приобрело закладные, в том числе вышеуказанные Закладные ( л.д. 15-17,268).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Койвинская слобода» и ООО «Финансы и управление» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Койвинская слобода» уступает право требования, в том числе по вышеуказанным закладным, ООО «Финансы и управление» ( л.д. 22-25,34-42).

Согласно отзыва ОАО «Восточный экспресс банк», ответа из Центробанка РФ, Устава, а также выписок из лицевых счетов истцов, ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация в форме присоединения -БАНК-» к ОАО КБ «Восточный». Денежные средства, поступавшие в -БАНК-», в настоящее время ОАО КБ «Восточный», получив от Анфиногеновых в счет оплаты по кредитным договорам, были перечислены указанные суммы на расчетный счет ООО «Финансы и Управление» ( л.д. 156-176,180, 275-307).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Анфиногеновой Л.А. в пользу ООО «Финансы и Управление» взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ( л.д. 195-204).

Суд не может согласиться с доводами истцов и их представителя о том, что поскольку истцов не известили до заключения всех вышеуказанных договоров, то эти договоры являются недействительными; что ДД.ММ.ГГГГ договор подписывался директором ООО «Финансы и Управление» ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ на должность назначена директора назначено ФИО2, поэтому уведомление истцам о смене кредиторов было подписано ненадлежащим лицом ФИО2

Из положений ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, должник должен быть лишь письменно извещен о переходе права требования. Даже если должники по какой-то причине не были извещены о переходе права и смене кредитора, то данное обстоятельство не влечет недействительность указанных договоров. У истцов имелся счет, по которому они обязаны были погашать задолженность по кредитным договорам, при смене кредиторов этот счет не поменялся, поэтому их права в связи с не извещением смены кредиторов не были нарушены, поскольку в этом случае могут быть нарушены права только кредиторов. Кроме того, из иска следует, что о смене кредитора на ООО «Финансы и Управление» истцы были извещены.

Также суд считает, что основаны на неправильном толковании закона утверждения истцов и их представителя о том, что все указанные договоры являлись по сути безвозмездными, банк не имел право передавать закладные коллекторским организациям, а поэтому по сути все эти договоры являются ничтожными. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору либо заключить договор купли-продажи закладных с организацией, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка права требования по кредитному договору и договор купли-продажи закладных не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 8 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни указанный закон, ни в ст. 819 ГК РФ не содержится предписания о возможности реализации прав кредиторов по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается безвозмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования либо договора купли - продажи.

Как следует из материалов дела, за уступленное право требования и по договорам купли-продажи стороны договоров получили денежные средства и встречные имущественные предоставление от другой стороны договора. Так, из пояснений представителя ответчика ООО «Финансы и Управление» следует, что у ООО «Койвинская слобода» имелась задолженность по оплате суммы и процентов по договорам перед ООО «Финансы и Управление», поэтому при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты этой задолженности ООО «Финансы и Управление» приняло закладные, которые по сути являлись ценными бумагами, и таким образом была погашены задолженность. Указанные обстоятельства подтверждается копиями договоров купли-продажи простых векселей, заключенных между ООО «Койвинская слобода» и ООО «Финансы и Управление», актами приема-передачи ( л.д. 229- 240). Доказательства того, что указанные договоры были безвозмездными истцами суду не представлены.

В силу положений ст. 312,382,385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права ( требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. ГК РФ не предусматривает обязанность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право ( требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права требования, договоре купли - продаже, либо предоставления должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права требования, содержащегося в соглашении об уступке права требования.

Несостоятельны утверждения истцов и их представителя о том, что все вышеуказанные договоры должны быть трехсторонними, с обязательным участием истцов, поскольку при заключении всех указанных договоров затрагивались права истцов.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.1,2 ст. 48 вышеуказанного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. При этом ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает обязанность сторон осуществить государственную регистрацию сделки по передаче закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие должника при заключении сделок, в результате которых происходит смена кредитора. Поэтому не участие истцов при заключении вышеуказанных договоров не влечет их недействительность.

Суд не может согласиться с исковыми требованиями в части того, что при заключении указанных договоров были нарушены права истцов, поскольку были распространены их персональные данные и нарушен ФЗ «О персональных данных» ст. 857 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из положений ст. 385ГК РФследует, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 6.9 кредитного договора с Анфиногеновой Л.А. каждая из сторон по договору обязуется сохранять конфидециальность финансовой и прочей информации, полученной от другой стороны. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия обеих сторон или в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Данное положение не распространяется на правоотношения, возникающие в случае передачи кредитором прав по закладной, когда новому кредитору передаются все документы, являющиеся предложениями к договору, документы, удостоверяющие право требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требования кредиторов ( в том числе документы, содержащиеся в кредитном деле заемщика). Подписав настоящий договор, заемщик выражает свое безусловное согласие на предоставление кредитором вышеуказанной информации третьим лицам в объеме, порядке и на условиях настоящего пункта ( л.д. 378). Аналогичные положения содержаться в п. 6.9 кредитного договора, заключенного с Анфиногеновым А.П. ( л.д. 70).

Таким образом, истцы при заключении кредитных договоров добровольно сообщили банку свои персональные данные и дали письменное согласие на возможность передачи этих данных, содержащихся в кредитном деле, третьи лицам, то есть ответчикам. Поэтому передача персональных данных истцов ответчиками не влекут недействительность вышеуказанных договоров.

С учетом всех вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что все договоры купли-продажи закладных и уступок права требования соответствуют требованиям закона, истцы не доказали, каким образом оспариваемые ими договора нарушают их законные права и интересы, поэтому у суда нет оснований для признания их недействительными. Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Анфиногенова А.П. и Анфиногеновой Л.А. к ООО «Пермская компания», ООО «Койвинская слобода», ООО «Финансы и Управление», ОАО «Первое коллекторское бюро», ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными договоров купли-продажи закладных и договоров уступки права требования отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Л.Я.Кетова