Дело № 2 - 3005/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                   04 октября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием представителя истца Полынь О.Н.

ответчика Гужавина А.Н.

представителя ответчика Акжигитовой Г.Р.

при секретаре Ануфриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Незговорова П.Н. к ОАО АКБ «Росбанк», Гужавину А.Н. о признании договора поручительства ничтожным,

у с т а н о в и л:

Незговоров П.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», Гужавину А.Н., просит признать договор поручительства ничтожным, признать последствия недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Гужавиным А.Н. был заключен кредитный договор на сумму -СУММА-. В тот же день был заключен договор поручительства с Незговоровым П.Н. Однако, о данном кредитном договоре истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. При изучении документов истцом выяснилось, что анкета поручителя заполнялась не им, ни почерк, ни подпись не соответствуют действительности. В копии трудовой книжки Незговорова П.М. имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует действительности, печать не является достоверной, справка от ДД.ММ.ГГГГ для получения кредита недействительна, так как не заверена печатью.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивала, просила признать договор поручительства ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Фагмиева Т.Р., которая в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Гужавиным А.Н. был заключен кредитный договор на сумму -СУММА-.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Росбанк» и Незговоровым П.Н. был заключен договор поручительства на предмет обеспечения исполнения обязательств Гужавина А.Н. по кредитному договору (л.д. 13-15).

Перед заключением договора поручительства в банк были представлены: анкета поручителя физического лица Незговорова П.Н., копия трудовой книжки Незговорова П.Н. с печатью, справка для получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Незговоров П.Н. оспаривал свою подпись в договоре поручительства и других документах, предъявленных банку перед заключением договора поручительства.

Судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ УФСКН России по Пермскому краю, эксперт пришел к выводу, что подпись от имени Незговорова П.Н. в Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в правом нижнем углу первой и второй страницы и под словом «Поручитель» на третьей странице документа, Анкете поручителя - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на имя Незговорова П.Н., расположенной на лицевой стороне в правом нижнем углу после записи «Незговоров П.Н.» в графе «Подпись» и в Копии трудовой книжки №, расположенной в нижней части каждой страницы, после рукописной записи «копия верна» выполнены не Незговоровым П.Н., а другим лицом с подражанием его подписи.

Подпись от имени Незговорова П.Н. в Справе для получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ после слова «Руководитель» и в Анкете поручителя - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона) выполнена Незговоровым П.Н..

Рукописный текст, начинающийся словами «ДД.ММ.ГГГГ» … и заканчивающийся словами « … ФИО1» и рукописный текст в строке «Руководитель»- «подпись Незговоров П.Н.» выполнены разными лицами.

В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, под словом «Поручитель» на третьей странице документа первоначально был выполнен печатный текст, а затем нанесена подпись от имени Незговорова П.Н..

В Ксерокопии трудовой книжки № на имя Незговорова П.Н. первоначально была выполнена рукописная надпись «копия верна (подпись)», затем нанесен оттиск круглой мастичной печати и после при помощи множительно- копировального аппарата нанесено изображение записей страниц трудовой книжки.

На ксерокопии изображений 14-15 страницы, представленных на исследование, имеет место изменения подлинной записи, путем замены уже имеющейся записи.

Четвертый лист представленной ксерокопии выполнен на другом множительно- копировальном аппарате, чем ксерокопия первого, второго и третьего листа представленной ксерокопии трудовой книжки. ( л.д. 70-78).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно заключения эксперта подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Незговоровым П.Н. выполнена не Незговоровым П.Н., а другим лицом с подражанием его подписи.

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта сторонами также не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не брал на себя обязательства по договору поручительства за исполнение кредитных обязательств Гужавина А.Н., так как не подписывал договор поручительства.

Таким образом, договор поручительства является ничтожным и к нему подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Незговоровым П.Н. ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

    Судья:         В.Л. Чебыкин