Дело № 2-2592/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2011 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием представителя истца Палагушкина Е.В.

представителя ответчика Мальцева С.Г.

при секретаре: Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупракова В.М. к Общественной организации г. Перми «Футбольный клуб «Амкар» о взыскании денежных сумм по договору займа, встречном исковом заявлении Общественной организации г. Перми «Футбольный клуб «Амкар» к Чупракову В.М. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Чупраков В.М. обратился в суд с иском к Общественной организации г. Перми «Футбольный клуб «Амкар» о взыскании денежных сумм по договору займа в сумме -СУММА1-, проценты на сумму займа - -СУММА2-.

Впоследствии истец дополнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму займа - -СУММА1-, проценты на сумму займа - -СУММА3-, расходы по госпошлине - -СУММА4-.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чупраковым В.М. и Футбольным клубом «Амкар» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг -СУММА1- под -%- годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма займа истцу не возращена.

Общественная организация г. Перми Футбольный клуб «Амкар» обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Чупракову В.М. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что в момент подписания договора займа Чупраков В.М. являлся -ДОЛЖНОСТЬ- Договор со стороны ООО ФК «Амкар» был подписан ФИО1, действующим по доверенности, выданной Чупраковым В.М. и Чупраковым В.М. с другой стороны. Таким образом, данная сделка имеет признаки сделки в совершении которой имеется заинтересованность. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе и в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований статьи 27 Закона, может быть признана судом недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца на иске настаивал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, на встречных требованиях настаивал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указано в частях 1 и 3 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чупраковым В.М., как физическим лицом, и ОО Футбольный клуб «Амкар» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг -СУММА1- под -%- годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Факт получения денежных средств в сумме -СУММА1- ООО г. Перми «Футбольный клуб «Амкар» не оспаривает.

Ответчик во встречном иске просит признать указанный выше договор займа недействительным, поскольку Чупраков В.М., являясь -ДОЛЖНОСТЬ- является заинтересованным в сделке лицом, о своей заинтересованности органам управления общественной организации (правлению или общему собранию членов) либо органу надзора за ее деятельностью не сообщил. Одобрение на совершение указанного договора займа не получено.

Суд соглашается с доводами, указанными в отзыве на встречное исковое заявление о том, что для признания истца лицом, заинтересованным в сделке с ФК «Амкар», необходимо два условия - наличие трудовых отношений истца с ответчиком и то обстоятельство, что на момент сделки Чупраков В.М. являлся поставщиком товаров (услуг) для ФК «Амкар», крупным потребителем товаров (услуг), производимых ФК «Амкар», владел имуществом, которое полностью или частично образовано ФК «Амкар», или мог извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом ФК «Амкар».

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства того, что на момент заключения сделки Чупраков В.М. являлся поставщиком товаров (услуг) для истца, крупным потребителем товаров (услуг), производимых ФК «Амкар», владел имуществом, которое полностью или частично образовано ФК «Амкар» или мог извлекать выгоду из пользования распоряжения имуществом ФК «Амкар» или мог извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом ФК «Амкар».

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для согласия с доводами ответчика о заинтересованности сделки и наличие конфликта интересов Чупракова В.М. и ФК «Амкар».

Согласно п. 7.1 Устава общественной организации «Футбольный клуб «Амкар» ( от ДД.ММ.ГГГГ), в редакции действующей на момент заключения оспариваемой сделки, руководящими органами объединения являются:

- общее собрание членов объединения

- правление объединения

- Президент объединения

Указанная редакция Устава одобрение сделки, в которой имеется заинтересованность, не отнесено к полномочиям ни общего собрания, ни правления организации.

Надзорный орган - ревизионная комиссия в организации не избиралась.

Кроме того, ФК «Амкар» получил от Чупракова В.М. -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), а обращение в суд со встречным иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного действующим законодательством ( ч. 2 ст. 181 ГК РФ), что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе во встречном иске ( ст. 199 ГК РФ).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит основания для удовлетворения встречных исковых требований ФК «Амкар».

Как указано выше, факт получения денежных средств в размере -СУММА1- ответчик не оспаривает.

Проверив расчет, представленный истом ( л.д. 44), суд соглашается с ним, поскольку ответчиком сумма расчета не оспорена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать -СУММА1- и -СУММА3-. Всего: -СУММА5-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :        

Взыскать с Общественной организации города Перми «Футбольный клуб «Амкар» в пользу Чупракова В.М. -СУММА5- и расходы по государственной пошлине -СУММА4-.

Во встречном исковом заявлении Общественной организации города Перми «Футбольный клуб «Амкар» к Чупракову В.М. о признании сделки недействительной отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья        В.Л. ЧЕБЫКИН