Дело № 2-5114/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г.Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Масляевой А.С., с участием истца Плахута Т.В., ответчика Плахуты О.В. и его представителя Хлопина В.А., представителя третьего лица ОАО «Россельхозбанк» Кузнецова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плахута Т.В. к Плахуте О.И. о признании недействительным договора поручительства, у с т а н о в и л: Истец Плахута Т.В. обратилась в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком Плахутой О.И. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без ее согласия заключил договор поручительства №, по условиям которого обязался отвечать в полном объеме перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» за исполнение обязательств -ОРГАНИЗАЦИЯ- по договору об открытии кредитной линии на сумму -СУММА-. Считает, что в будущем указанная следка может повлечь отчуждение совместно нажитого с ответчиком имущества - квартиры по <адрес>, с чем она не согласна. На основании изложенного, просит признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Ответчик и его представитель иск признали. Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» требования не признал. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии с ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. На основании ч.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В судебном заседании на основании свидетельства о браке установлено, что Плахута Т.В. и Плахута О.И. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ между Плахутой О.И. (поручитель) и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) был заключен договор поручительства № (л.д. 8-14). По условиям данного договора поручитель принял обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств -ОРГАНИЗАЦИЯ- по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени, штрафы) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму -СУММА-. Договор поручительства подписан сторонами, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец, заявляя требования о признании договора поручительства недействительным, указывает, что данная сделка недействительна по основаниям, предусмотренным п.2 ст.35 СК РФ, как заключенная без согласия супруга. По смыслу ст.35 СК РФ супруг при заключении сделки действует с согласия другого супруга. Доказательств того, что ОАО «Россельхозбанк», являясь стороной в заключенном с Плахутой О.И. договоре поручительства, знало или должно было знать о несогласии супруги поручителя Плахута Т.В. на заключение указанного договора при установлении Семейным кодексом РФ презумпции наличия согласия одного из супругов на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом супругов, суду не представлено. Кроме того, заключая договор поручительства, Плахута О.И. каким-либо имуществом, принадлежащим ему с супругой, не распоряжался, а принял на себя ответственность за неисполнение обязательств ООО «Тепличный комбинат» «Муллинский». Истец стороной договора поручительства не является, указанный договор не подписывала, следовательно, обязательств ответчика, вытекающих из договора поручительства, не принимала, в связи с чем не может отвечать солидарно с поручителем по принятым им обязательствам. Таким образом, права Плахута Т.В. по распоряжению общим имуществом, находящимся в совместной собственности супругов Плахута, ни самим фактом заключения договора поручительства, ни потенциальными или реальными имущественными последствиями их исполнения, нарушены не были, поскольку на имущество супруга по обязательствам другого супруга взыскание не может быть обращено. При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что законом предусмотрены иные способы защиты прав супруга на принадлежащую ему долю в общем имуществе супругов в случае принудительного исполнения обязательств другим супругом - должником, суд считает, что в удовлетворении требований о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Плахута О.А. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Плахута Т.В. в удовлетворении требований к Плахуте О.И. о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья - Т.О. Ракутина