Дело № 2-4243/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Масляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Капитал страхование» к Чадному А.В. о взыскании суммы в порядке регресса, у с т а н о в и л: Истец ОАО «Капитал страхование» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чадный А.В., управляя по доверенности принадлежащим Гвоздевой Е.А. автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди следующего и остановившегося автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего Минюсту РФ по Пермскому краю, в результате чего допустил столкновение. В ходе проверки по факту данного ДТП установлено, что водитель Чадный А.В. нарушил п.9.10 ПДД. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля -МАРКА2-. Гражданская ответственность собственника автомобиля -МАРКА1- Гвоздевой Е.А. была застрахована в ОАО «Капитал страхование». В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая ОАО «Капитал страхование», как страховщик владельца автомобиля -МАРКА1-, выплатил владельцу автомобиля -МАРКА2- страховое возмещение в размере -СУММА1-. Истец просит взыскать с Чадного А.В. сумму ущерба в размере -СУММА1-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА2-. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Чадный А.В. в суд не явился, извещался. Третье лицо Гвоздева Е.А. просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из материалов административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чадного А.В., принадлежащего Гвоздевой Е.А. и автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Минюсту РФ по Пермскому краю. Чадный А.В., управляя автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди следующего и остановившегося автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный знак № и допустил столкновение. Согласно протоколу об административном правонарушении, Чадный А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования. Таким образом, судом установлено, что между нарушением Чадновым А.В. правил дорожного движения, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП, произошедшего по вине Чадного А.В., автомобиль -МАРКА2- государственный регистрационный знак № получили механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал страхование» (страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно представленным документам ОАО «Капитал страхование» в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности признало случай страховым, начислило и выплатило собственнику транспортного средства -МАРКА2- - Минюсту РФ по Пермскому краю страховое возмещение в размере -СУММА1-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (д.26). При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что Чадный А.В., причинивший вред автомобилю -МАРКА2- государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом медицинского освидетельствования, то требования истца о взыскании денежных средств в размере произведенной страховой выплаты в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного суду на день вынесения решения не представлено. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Чадного А.В. в пользу открытого акционерного общества «Капитал страхование» сумму ущерба в размере -СУММА1-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА2-. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми. Судья Т.О. Ракутина