Дело № 2 -4237/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года                                                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климовой Т.А. к Кредитному потребительскому обществу «Ковчег» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет,

у с т а н о в и л:

Климова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к КПО «Ковчег» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, указав, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.08.2010г. с КПО «Ковчег» в ее пользу взыскана сумма невыплаченного пособия по уходу за ребенком в размере -СУММА4-. В связи с продолжающейся невыплатой пособия до момента достижения ребенком 1,5 лет сумма задолженности возросла и составила -СУММА1-. Таким образом, разница между общей суммой задолженности и уже взысканной составляет -СУММА3-. Указанными действиями КПО «Ковчег» ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и ухудшении состояния здоровья. На основании изложенного просит взыскать с КПО «Ковчег» пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере -СУММА3-. и компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-

В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.      

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона РФ №165-ФЗ от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у застрахованных лиц возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», устанавливается, в том числе и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

На основании ст. 13 Закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании на основании трудового договора установлено, что Климова Т.А. (Борисполец Т.А.) ДД.ММ.ГГГГ была принята в КПО «Ковчег» на -ДОЛЖНОСТЬ1-, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на -ДОЛЖНОСТЬ2-, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 17-18).

Согласно свидетельству о рождении №, Климова Т.А. является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.08.2010г. с КПО «Ковчег» в пользу Климовой Т.А. взыскана сумма невыплаченного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА4-. Заочное решение вступило в законную силу (л.д. 5-6).

Из пояснений Климовой Т.А. следует, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 18.08.2010г. с КПО «Ковчег» в ее пользу взыскана сумма невыплаченного пособия по уходу за ребенком в размере -СУММА4-. В связи с продолжающейся невыплатой пособия до момента достижения ребенком 1,5 лет сумма задолженности возросла и составила -СУММА1-. Таким образом, разница между общей суммой задолженности и уже взысканной составляет -СУММА3-., данную сумму она и просит взыскать с ответчика.

Представитель конкурсного управляющего КПО «Ковчег» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, то обстоятельство, что Климова Т.А. является сотрудником КПО «Ковчег», также не оспаривал сумму задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком перед Климовой Т.А. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- При этом, пояснил, что перечисленные Региональным отделением Фонда социального страхования РФ денежные средства в ходе проведения процедуры банкротства со счета КПО «Ковчег» были списаны в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. №101, выплата пособий по социальному страхованию осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденного Постановлением Фонда социального страхования РФ от 09.03.2004 №22, за счет средств обязательного социального страхования страхователи, выступающие в качестве работодателей осуществляют расходы на выплату работникам пособий по временной не трудоспособности по беременности и родам единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и т.д.

Страхователь-работодатель обеспечивает хранение документов, являющихся основанием для назначения пособий по обязательному социальному страхованию и подтверждающие произведенные им расходы на цели обязательного социального страхования.

Как следует из ответа -ОРГАНИЗАЦИЯ-, Фондом в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПО «Ковчег» перечислены суммы в счет возмещения расходов по обязательному страхованию (л.д. 58).

Таким образом, заключив трудовой договор с истцом, ответчик принял на себя обязательство обеспечивать истца всеми видами пособий по обязательному социальному страхованию, в том числе и пособием по уходу за ребенком до 1,5 лет. Климова Т.А. находится в отпуске по уходу за ребенком и состоит в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, обязанность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет лежит на ответчике.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчиком наличие трудовых отношений с Климовой Т.А. и сумма задолженности по выплате пособия не оспаривается, с КПО «Ковчег» в пользу Климовой Т.А. подлежит взысканию оставшаяся сумма невыплаченного пособия по уходу за ребенком до 1,5 в размере -СУММА3-.

То обстоятельство, что в силу ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. требования кредиторов по текущим платежам, в частности об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь, правового значения для разрешения спора не имеют, поэтому доводы представителя ответчика в этой части не могут быть приняты судом во внимание.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, перечисленные Региональным отделением Фонда социального страхования РФ, были списаны в безакцептном порядке со счета КПО «Ковчег» в ходе проведения процедуры банкротства, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от выплаты Климовой Т.А. пособия по уходу за ребенком.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт невыплаты истцу работодателем длительное время пособия по уходу за ребенком до полутора лет судом установлен, вследствие чего были нарушены права Климовой Т.А., причинены нравственные страдания, суд приходи к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда также являются законными и обоснованными.

Доказательств иного суду на день вынесения решения не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кредитного потребительского общества «Ковчег» в пользу Климовой Т.А. денежные средства в счет невыплаченного пособия по уходу за ребенком в размере -СУММА3-. и компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-.

Взыскать с Кредитного потребительского общества «Ковчег» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА6-.

В остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                                                                                                  Т.О. Ракутина