Дело № 2-5733/2010         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                      24 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Дубасовой А.В.,

с участием представителя истца Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаканова С.А. к Тихомирову Е.С. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Стаканов С.А. обратился в суд с иском, указывая, что ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере -СУММА2-., написав две расписки: ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-., ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-., срок возврата долга расписками не установлен. В адрес ответчика истец направил требование о возврате долга по указанным распискам до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров Е.С. требование получил. Однако до настоящего времени долг не вернул. С учетои изложенного, просит взыскать с Тихомирова Е.С. в его пользу сумму долга в размере -СУММА4-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА10-., сумму госпошлины в размере -СУММА1-.

Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался. На предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тихмиров Е.С. пояснил, что денежные средства у истца в размере -СУММА11-. брал, поэтому эти требования признает, в остальной части требования не признает. Кроме того, пояснил, что расписки писал и подписывал он.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает необходимым вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что Тихомиров Е.С. взял в долг у Стаканова С.А. -СУММА2-. Истцом в подтверждение договоров займа и его условий представлены две расписки: одна от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-., вторая от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-. (л.д. 39, 40). Срок возврата денежных средств, сторонами в расписках не установлен.

Из пояснений представителя истца следует, что Стаканов С.А. направил ответчику требование о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлениям ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров Е.С. указанные требования получил (л.д. 12), однако до настоящего времени оставшаяся сумма долга им не погашена.

Согласно приходно-кассовым ордерам Тихомировым Е.С. произведен частичный возврат долга ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-., и ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-. (л.д.13, 14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств, следует, что он надлежаще исполнил свое обязательство перед ответчиком, передав ему оговоренные в расписках суммы, однако Тихомиров Е.С. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, при этом не отрицал тот факт, что писал расписки и подписывал их, следовательно, должен вернуть истцу взятые у него денежные средства в полном объеме.

Исходя из того, что ответчиком возвращены истцу -СУММА12-., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.13-14) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, суд считает, что с Тихомирова Е.С. подлежат взысканию -СУММА4-., поскольку ответчик своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

Доводы ответчика о том, что денежных средств по распискам он не брал, не могут быть признаны обоснованными, так как доказательств их подтверждающих суду не представлено, тогда как обязанность доказать те обстоятельства, на которые истец или ответчик ссылаются, как на основания своих требований и возражений, в силу статья 56 ГПК РФ возложена на стороны. При этом, из пояснений представителя истца следует, что денежные средства были переданы Тихомирову Е.С. в подтверждение этому истцом в качестве доказательств представлены две расписки.

Пунктом первым статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Проценты подлежат взысканию с ответчика, с учетом произведенных им выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что срок возврата денежных средств распиской не установлен, но истцом ответчику направлено уведомление о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска, в размере 7,75 % за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.) -СУММА2- х -%- х 33 = -СУММА7-.

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) -СУММА3- (ДД.ММ.ГГГГ возвращено -СУММА5-.) х -%- х 27 = -СУММА8-.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) -СУММА4-. (ДД.ММ.ГГГГ возвращено -СУММА5-.) х -%- х 26 = -СУММА9-.

Проверив указанный расчет, суд считает возможным с ним согласиться.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с Тихомирова Е.С. в пользу Стаканова С.А. сумму долга -СУММА4-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА10-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья -                                                                            Т.О. Ракутина