Дело № 2-5288/2010                                  

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2010 года                                                                                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенных З.Г. к ОАО «СК «Урал-Аил» о взыскании расчета по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Новокрещенных З.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Урал-Аил» о взыскании задолженности по заработной плате в размере -СУММА2- и компенсации морального вреда в размере -СУММА1-. Свои требования мотивировала тем, что она работала в ОАО «СК «Урал-Аил» в -СУММА7- с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Расчет при увольнении работодателем с ней не произведен. Указанными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях по поводу материального содержания семьи.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В ходе предварительного судебного заседания Новокрещенных З.Г. иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, Новокрещенных З.Г. был принята в ОАО «СК «Урал-Аил» на -СУММА7- на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7, 8).

Трудовым договором Новокрещенных З.Г. установлен должностной оклад в размере -СУММА4-, премия по итогам работы за месяц, уральский коэффициент 15 %.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенных З.Г. уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9,11-12).

Согласно расчетному листку задолженность по заработной плате ОАО «СК «Урал-Аил» перед Новокрещенных З.Г. составляет -СУММА2- (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, исходя из анализа представленных доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела установлено, что задолженность по заработной плате Новокрещенных З.Г. до настоящего времени не выплачена, доказательств выплаты по расчетному листку за июнь месяц ответчиком не представлено, сумма задолженности им не оспорена, следовательно, с ответчика в пользу Новокрещенных З.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере -СУММА2-.

В соответствии ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17.03.2004 г. (в ред. 2006 г.) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца - задержана на длительное время выплата заработной платы. Отсутствие заработной платы препятствовало истцу своевременно приобретать необходимые продукты питания и вещи, затрудняло своевременно и в полном объеме исполнять обязанности по кредитным договорам, что вызывало дискомфорт, нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, поскольку заработная плата истцу работодателем длительное время не была выплачена, суд находит требования Новокрещенных З.Г. в части взыскания морального вреда также подлежащими удовлетворению и считает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА6-.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:      

Взыскать с ОАО «СК «Урал-Аил» в пользу Новокрещенных З.Г. заработную плату в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда -СУММА3-.

Взыскать с ОАО «СК «Урал-Аил» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА5-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья                     Т.О. Ракутина