Дело № 2-5624(2011). Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 28 сентября 2011 года. Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г., с участием: истца Селиванова В.И., представителя ответчика, - Шиляевой М.В., действующего на основании доверенности № Д-20 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску Селиванова В.И. к ООО «Инженерно-технический центр «Выбор» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Селиванов В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИТЦ «Выбор» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что на предприятии ответчика он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ-. Его заработная плата фактически составляла -СУММА1- в месяц. В целях уклонения от налогообложения ООО руководство «ИТЦ «Выбор» заключило с ним дополнительное соглашение об уменьшении продолжительности его рабочего дня и должностного оклада. Фактически же уровень заработной платы и продолжительность рабочего дня у него остались неизменными. За девять месяцев работы администрация предприятия ему не выплатила -СУММА2-. Данную задолженность он просит взыскать с ответчика в свою пользу. В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском. Суду пояснил, что выплата всех причитающихся сумм по оплате труда Селиванову В.И. произведена в ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется доказательство в виде платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, поскольку Селивановым В.И. иск предъявлен по истечению трехмесячного срока. Выслушав доводы сторон, а также заявленное представителем ответчика ходатайство, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Селиванова В.И. по следующим основаниям. Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Все граждане имеют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения). Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Данную уважительность должен доказывать истец. По ходатайству стороны данный срок может быть восстановлен судом. Судом установлено, что согласно Приказа ООО Инженерно-технический центр «Выбор» №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Селивановым В.И. и ООО «ИТЦ «Выбор» прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение №. Следовательно, суд считает, что Селиванов В.И. имел возможность узнать о нарушении своего права по оплате труда в день своего увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обращение его в судебный орган последовало, согласно штемпеля почтового конверта, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев со дня прекращения трудовых правоотношений. При этом, доказательств уважительных причин несвоевременности своего обращения в суд им не представлено. Суд считает, что уровень образования и жизненный опыт Селиванова В.И. обеспечивали возможность истцу проявить его личную заинтересованность в правильности исчисления его заработка в период работы и в день увольнения с данного предприятия. Более того, в судебном заседании Селиванов В.И. подтвердил, что уважительность причин несвоевременного обращения в суд он лично представить не может. Таким образом, ходатайство представителя ООО «Инженерно-технический центр «Выбор» об отказе Селиванову В.И. в иске в связи с пропуском срока обращения его в суд, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требованиях Селиванова В.И. к ООО «Инженерно-технический центр «Выбор» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме. Решение в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.