Дело № 2-4292(2011). Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 21 апреля 2011 года. Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г., с участием: представителя истца, - Логиновой Л.В., представителя ответчика, - при секретаре Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Л.В. к Администрации Свердловского района г. Перми, Администрации <адрес> о признании права собственности на строение, У С Т А Н О В И Л : Логинова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на строение. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок под строительство жилого дома, расположенного по <адрес>, между жилыми домами № и №. На данном земельном участке ею было возведено строение жилого дома, холодного пристроя, бани и других построек. С этого времени постоянно и открыто владеет и пользуется данным имуществом. Правоустанавливающих документов на данную постройку не имеет. Эти обстоятельства понудили ее обратиться в судебный орган с настоящим иском. В судебное заседание истец представила заявление о рассмотрении дела без ее участия; на иске настаивала. Представитель истца также на иске настаивал. Доводы искового заявления поддержал. Представитель ответчика Администрации г. Перми в судебном заседании выразил свое несогласие с иском. Суду указал, что….. Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Логиновой Л.В. исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В силу ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. На основании п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что истцом Логиновой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> возведено строение. Из информации из технического паспорта на строение, расположенное по <адрес> следует, что оно состоит из жилого дома (литер А) с постройками холодного пристроя (лит.а), крыльца (лит а1), навесов (литер Г, Г3, Г4, Г6), бани (литер Г1), предбанника (литер Г2), овощной ямы (литер Г7), уборной (литер Г5), забора (литер 1). При этом, по правилам ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем объекты недвижимости при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, общим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и связанных с ним объектов недвижимости (п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ) Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Совета РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» рекомендовано судам предлагать истцу представлять доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Истцом принимались активные меры по истребованию архивных документов по предоставлению под спорное строение земельного участка, однако они оказались безрезультатными. Кроме этого, в адрес архивных учреждений г. Перми направлялись судом многочисленные запросы о предоставлении Логиновой Л.В. земельного участка на котором расположено исследуемое жилое помещение. Однако ответов из данных органов в адрес суда не последовало. В судебном заседании представитель истца не отрицал тот факт, что разрешение на строительство спорного строения на данном земельном участке отсутствует; документального подтверждения предоставления земельного участка с целевым назначением для строительства индивидуального жилого дома он не имеет. Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что данное строение является безопасным и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, поскольку это не является основным условием легализации самовольной постройки. Законодатель, предусматривая как последствие незаконного строительства снос самовольной постройки, исходил из того, что иного порядка подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих, как только выдача заинтересованному лицу разрешения на осуществление строительства с соблюдением строительных норм и правил, а также в соответствии с видом целевого использования земельного участка, не существует. Следовательно. Лицо. Осуществившее строительство без соответствующего разрешения, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения, а также соответствие этого строения техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства. В противном случае, неприменение для легализации самовольно возведенных построек того же порядка использования земли под строение (в соответствие с целевым назначением), а также согласования самого строительства, который установлен для лиц, добросовестно следующих требованиям закона, приведет к нарушению принципа Конституции РФ о равенстве всех перед законом( ст. 19). Анализ положений ст. 222 ГК РФ в совокупности с положениями Градостроительного Кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ и других федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае осуществившее постройку лицо по не зависящим от него причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами. В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления ответчиком действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов. Следовательно, сам по себе факт самовольного возведения жилого дома и наличие в законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для признания позиции истца в качестве основания для удовлетворения его исковых требований. В нарушение норм законодательства, истцом возведено строение на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без проекта и разрешения на строительство. В нарушение ст. 42 Закона РФ «Об окружающей природной среде» не произведена государственная экологическая экспертиза, проведение корой подлежат все проекты на строительство объектов. Суд предлагал истцу, как застройщику, представить в материалы дела необходимые разрешения, доказательство отведения земельного участка в установленном порядке, согласно ст. 222 ГК РФ; поименованные документы в материалы дела суду не представлены. Вышеизложенное свидетельствует о том, что возведение самовольной постройки в нарушение норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В исковых требованиях Логиновой Л.В. к Администрации Свердловского района г. Перми, Администрации г. Перми о признании права собственности на строение отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанов