Дело № 2-5132/2011 г.                                                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

27 сентября 2011 года.                                           г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина А.А. к Куликову Д.Б. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Никишин А.А. обратился в суд с иском к Куликову Д.Б. с требованиями о взыскании суммы долга, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг -СУММА4- сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязался ежедневно уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере -%- в день. На день подачи иска в суд обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. Расчет суммы долга по договору составил: сумма займа - -СУММА4-, проценты за пользование займом - -СУММА7-. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-, расходы по госпошлине в сумме -СУММА2-.

Истец в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик факт заключения договора займа подтвердил. При этом пояснил, что денежные средства истцу частично им возвращались, однако письменных доказательств по этому поводу представить не может. На невозвращенную сумму займа и новые долговые обязательства между ними вновь был составлен договор займа.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Никишин А.А. передал Куликову Д.Б. денежную сумму в размере -СУММА4- на условиях выплаты ежедневно -%- от суммы займа, а Куликов Д.Б. обязался вернуть указанную в договоре сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору о передаче денежных средств Куликову Д.Б. Никишин А.А. исполнил в полном объеме, что подтверждено прилагаемой к материалам дела распиской (л.д. 5).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конкретных и достоверных доказательств частичного возврата Куликовым Д.Б. денежных средств истцу стороной ответчика в суд не представлено.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие возврат ответчиком денежных средств, взятых у истца по долговому обязательству.

Для удовлетворения иска недопустимо лишь предположение.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

Учитывая, что Куликовым Д.Б. в опровержение доводов истца не представлено вообще никаких доказательств, суд считает необходимым исковые требования Никишина А.А. о взыскании с Куликова Д.Б. задолженности по договору займа в размере -СУММА4-., а также процентов за пользование займом в размере -СУММА7- удовлетворить в полном объеме. Расчет процентов, представленный суду истцом, проверен и признан правильным. Контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Никишин А.А. при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме -СУММА1-, что подтверждено чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере -СУММА3-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никишина А.А. к Куликову Д.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Куликова Д.Б. в пользу Никишина А.А. сумму долга в размере -СУММА4-, проценты в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-, всего -СУММА5-.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                    О.Г. Черепанова.