Дело № 2-3349(2010).                                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

21 мая 2010 года.        г. Пермь

Свердловский суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Бояршиновой Т.С.,

с участием:

представителя истца Заикина И.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурановой Н.Н. к ИП Баняс М.А. о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Муранова Н.Н. обратилась в суд с иском к Баняс М.А. о возмещении суммы материального ущерба. В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется услугами автостоянки, принадлежащей ответчику. Постановку на охрану осуществляет ФИО1, который осуществляет управление принадлежащим ей на праве собственности автомобилем -МАРКА-. Как следует из прилагаемого Приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.09.2009 года ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> у работника ответчика, - ФИО2, - возник преступный умысел на неправомерное завладение ее автомобилем. Он стал им управлять и совершил ДТП. В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения аварийного характера. Данный автомобиль был продан без восстановительного ремонта за -СУММА3-. Согласно прилагаемой справке -ОРГАНИЗАЦИЯ1- средняя рыночная стоимость технически исправного автомобиля аналогичного ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-. На основании ст. 15, 1068 ГК РФ просит взыскать разницу в данных стоимостях, что составляет -СУММА5-.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Истец направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв по иску не представил. Ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, и в соответствии со статьей 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав доводы представителя, а также исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные требования Мурановой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что Муранова Н.Н. длительное время пользуется услугами автостоянки, принадлежащей ИП БанясМ.А..

Постановку ее автомобиля -МАРКА- на охрану осуществляет ФИО1.

Согласно приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.09.2009 года ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> у работника ответчика, - ФИО2, - возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем истца. Он стал им управлять и совершил ДТП. В результате ДТП данный автомобиль получил повреждения аварийного характера.

Данный приговор суда вступил в законную силу.

Автомобиль был продан без восстановительного ремонта за -СУММА3-. Согласно прилагаемой справке -ОРГАНИЗАЦИЯ1- средняя рыночная стоимость технически исправного автомобиля аналогичного ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-. На основании ст. 15, 1068 ГК РФ просит взыскать разницу в данных стоимостях, что составляет -СУММА5-.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

При этом, в силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работнику при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд соглашается с позицией представителя истца, что применительно к правилам, предусмотренным указанной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт постановки транспортного средства истицей на автостоянке ответчика подтвержден прилагаемыми квитанциями (л.д. 6-8).

Из приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.09.2009 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, работающего охранником на автопарковке, расположенной по <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. На автомобиле, принадлежащем Мурановой Н.Н., им совершено ДТП (л.д. 15, 16).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля истца -ОРГАНИЗАЦИЯ2- принял и обязуется за вознаграждение в размере -СУММА4- реализовать автомобиль -МАРКА-, принадлежащий Мурановой Н.Н. (л.д. 9-12).

Фактически автомобиль продан за -СУММА3-, что подтверждено справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемым договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Справка -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что рыночная стоимость технически исправного автомобиля -МАРКА-, выпуска ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2- (л.д. 17).

Следовательно, истцом понесены убытки в размере -СУММА5-, что является разницей между стоимостью технически исправного автомобиля и стоимостью реализации поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении исковых требований в размере -СУММА5- в счет возмещения материального ущерба государственная пошлина составляет -СУММА1-.

Поскольку при подаче иска истец уплаты истцом государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мурановой Н.Н. к ИП Баняс М.А. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить..

Взыскать с ИП Баняс М.А. в пользу Мурановой Н.Н. -СУММА5- в счет возмещения суммы материального ущерба.

Взыскать с ИП Баняс М.А. в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА1-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Свердловский суд г. Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней, подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья:         О.Г. Черепанова.