Дело № 2-3431(2010). Р Е Ш Е Н И Е \заочное\. Именем Российской Федерации. 28 июня 2010 года. г. Пермь. Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., при секретаре Бояршиновой Т.С., с участием истца Додонова Д.В., представителя истца, - Сайдакова В.А., действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додонова Д.В. к ООО «Мастер и Маргарита» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Додонов Д.. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Мастер и Маргарита» задолженности по оплате труда и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №. В соответствии с договором его приняли на -ДОЛЖНОСТЬ- с должностным окладом -СУММА6-. Заработную плату он не получал в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он не получал ее вообще. Таким образом, у работодателя перед ним возникла задолженность в размере -СУММА2-. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере -СУММА4-. В последующем исковые требования уточнил: просит взыскать с ответчика время простоя исходя из 2/3 от заработной платы с учетом районного коэффициента в размере -СУММА3-. В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали; доводы искового заявления поддержали, возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не имели. Суду пояснили, что невыплата заработной платы со стороны ответчика носит системный характер. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв по иску не представил. Ходатайств об отложении дела не заявил. О причинах своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставил. Суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия ответчика, и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве. Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные исковые требования Додонова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Все граждане имеют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер и Маргарита» и Додоновым Д.В. заключен трудовой договор № согласно которого истец был принят на -ДОЛЖНОСТЬ- с должностным окладом -СУММА6- (л.д. 4-7). В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором устанавливается обязанность работодателя выплачивать заработную плату работнику своевременно и в том объеме, который определен этим договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работнику в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно представленного истцом пояснения задолженность ответчика перед ним составляет -СУММА2- и понесенные в связи с несвоевременной ее выплатой убытки в размере -СУММА3-. Ответчик каких-либо возражений по настоящему иску не представил. Согласно ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки. Исходя из представленной истцом суммы задолженности по оплате труда, данный размер компенсации и индексации судом проверен и сомнений не вызывает, что позволяет взять его за основу при вынесении настоящего решения. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина от цены иска -СУММА1- составляет -СУММА5-, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Додонова Д.В. к ООО «Мастер и Маргарита» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер и Маргарита» в пользу Додонова Д.В. -СУММА1- в счет возмещения возникшей задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную ее выплату. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер и Маргарита» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА5- Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре заочного решения. Федеральный судья: О.Г. Черепанова.