Дело № 2-2536(2010). Р Е Ш Е Н И Е \заочное\. Именем Российской Федерации. 01 марта 2010 года. г. Пермь Свердловский суд г. Перми в составе: судьи Черепановой О.Г., при секретаре Бояршиновой Т.С., с участием: представителя истца Агутина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» к Шипиловских А.В., Шестакову П.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л : ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» обратилась в суд с иском к Шипиловских А.В., Шестакову П.А. о возмещении суммы материального ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указало, что приговором мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 20.10.2008 года Шипиловских А.В. и Шестаков П.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики самовольно незаконно выборочно в <адрес> совместно спилили до степени прекращения роста деревья следующих пород: ель в объеме -V1-., пихта в объеме -V3-., липа в объеме -V2-.. Размер ущерба, причиненный лесным насаждениям Пермского военного лесничества составил -СУММА4-. В связи с причиненным ущербом просят его взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявили. Уважительных причин своей неявки в суд не представили. Суд, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, и в соответствии со статьей 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве. Выслушав пояснения по делу представителя истца, а также исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные требования ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании судом установлено, что 20.10.2008 года мировым судьей судебного участка № 114 Пермского района Пермского края в отношении Шипиловских А.В., Шестакова П.А. вынесен приговор, согласно которого они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, (л.д. 18,19). Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу. Согласно данного приговора Пермскому военному лесничеству причинен ущерб на сумму -СУММА4-. Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого вынесен приговор суда. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков. Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода). Из приговора суда следует, что гражданский иск Пермского военного лесничества о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения. Как следует из представленного стороной истца расчета размера ущерба, причиненного лесным насаждениям Пермского военного лесничества вследствие незаконной рубки леса в <адрес>, размер причиненного ответчиками ущерба составил -СУММА4- (ель - -СУММА5-; пихта - -СУММА1-; липа - -СУММА3-) (20). Стороной ответчика данная денежная сумма не оспаривается. Указанный расчет каких-либо сомнений у суда также не вызывает, что дает суду основания для его удовлетворения. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинивший вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При удовлетворении исковых требований в размере -СУММА4- в счет возмещения материального ущерба государственная пошлина составляет -СУММА2-. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» к Шипиловских А.В., Шестакову П.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Шипиловских А.В., Шестакова П.А. в пользу ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» -СУММА4- в счет возмещения суммы материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, понесенных расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с Шипиловских А.В., Шестакова П.А. в пользу государства государственную пошлину в размере -СУММА2-. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Свердловский суд г. Перми. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения, представить в Свердловский районный суд г. Перми заявление о его пересмотре. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.Г. Черепанова.