Дело № 2-3156/2010       

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации.

31 мая 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Бояршиновой Т.С.,

с участием истца Тупицыной Е.В.,

представителя истца, - Панькова В.В.. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску Тупицыной Е.В. к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

Тупицына Е.В. обратилась в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «СтройПанельКомплект» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, по условиям которого ОАО «СтройПанельКомплект» обязано ввести в эксплуатацию дом <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предоставить истцу в собственность квартиру № по вышеуказанному адресу, Тупицына Е.В., действующая в свои интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1, обязалась финансировать строительство квартиры <адрес>.

Тупицына Е.В. свои обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, а именно внесла на расчетный счет ОАО «СтройПанельКомплект» денежные средства в размере -СУММА10-.

ОАО «СтройПанельКомплект» в установленный договором срок дом в эксплуатацию не сдало. В связи с чем Тупицына Е.В. считает, что с ОАО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного Тупицына Е.В. просит взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» неустойку в размере -СУММА5-, а также денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-

Тупицына Е.В. и ее представитель в суде на исковых требованиях настаивали. Доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ОАО «СтройПанельКомплект» в судебное заседание не явился. Отзыв по иску не представил. Ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, принимая во внимание согласие Тупицыной Е.В. на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, и в соответствии со статьей 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения Тупицыной Е.В., ее представителя, а также исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные требования Тупицыной Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тупицыной Е.В. и ОАО «СтройПанельКомплект» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ОАО «СтройПанельКомплект» обязалось построить многоквартирный жилой дом <адрес> и передать квартиру № в указанном жилом доме Тупицыной Е.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Тупицына Е.В. обязалась финансировать строительство, внеся на расчетный счет ОАО «СтройПанельКомплект» -СУММА10-. /л.д.5-19/.

Справка ОАО «СтройПанельКомплекта» подтверждает, что финансовые обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную квартиру №, расположенную <адрес> Тупицыной Е.В. выполнены полностью в размере -СУММА10- (л.д. 28).

Из представленных в материалы дела чек-ордеров следует, что Тупицыной Е.В. осуществляется уплата денежных средств, взятых по кредитному договору в целях обеспечения обязательств по финансированию строительства квартиры. /л.д.23-27/.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Тупицыной Е.В. обязательства по договору № исполнены в полном объеме.

Из Свидетельства о государственной регистрации права следует, что <данные изъяты> квартира по <адрес> передана на праве общей долевой собственности истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Тупицыной Е.В. о взыскании с ООО «СтройПанельКомплект» неустойки за нарушение сроков ввода дома <адрес> в эксплуатацию подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тупицыной Е.В. и ОАО «СтройПанельКомплект» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ОАО «СтройПанельКомплект» обязалось построить многоквартирный жилой дом <адрес> и передать квартиру № в указанном жилом доме Тупицыной Е.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Тупицына Е.В. обязалась финансировать строительство, внеся в кассу ОАО «СтройПанельКомплект» -СУММА10-

Тупицына Е.В. свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме.

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности на исследуемую квартиру следует, что квартира <адрес> передана ОАО «СтройПанельКомплект» в собственность Тупицыной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен срок сдачи дома <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана в собственность Тупицыной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка ввода дома в эксплуатацию составила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ОАО «СтройПанельКомплект» нарушило предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участнику долевого строительства - Тупицыной Е.В. объекта долевого строительства: квартиры <адрес>, в связи с чем с ОАО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию неустойка.

В заявлении истец просит взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» неустойку в размере -СУММА5-. за период с ДД.ММ.ГГГГ - день передачи ОАО «СтройПанельКомплект» квартиры Тупицыной Е.В. по ДД.ММ.ГГГГ /(-СУММА10- /размер уплаченной по договору суммы/х -%-:300/ставка рефинансирования ЦБ РФ/) х 225 д. /период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/

Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что неисполнением ответчиком обязательства в установленный законом срок ему был причинен существенный вред, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до -СУММА7-.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу Тупицыной Е.В. неустойку в размере -СУММА7-.

Правовыми основаниями для компенсации потребителям морального вреда служат соответствующие положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения Застройщиком на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред истице ответчиком причинен в результате нарушения сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома. В связи с данными обстоятельствами истица и ее члены были лишены возможности приобретения собственного жилья в соответствии с запланированными сроками. Ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя как во внесудебном, так и в судебном порядке, что, по мнению суда, истолковывается как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истице и членам ее семьи по вине ответчика морального вреда. Суд оценивает перенесенные ею нравственные страдания в -СУММА9-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА1- / в соответствии с абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (-СУММА7-. - -СУММА8-) х -%- + -СУММА4-. + -СУММА3-/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Тупицыной Е.В. к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу Тупицыной Е.В. неустойку и денежную компенсацию морального вреда в сумме -СУММА6-

В остальной части иска Тупицыной Е.В. отказать.

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» пошлину в федеральный бюджет -СУММА1-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья:        О.Г. Черепанова.