Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                    31 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Коробейникова Г.В. по доверенности Канюковой М.А.

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» по доверенности Коробейниковой М.П.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Коробейникова Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в лице Филиала о взыскании страхового возмещения и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страховой компании, страхового возмещения в размере -СУММА1-. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2- и расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Страховая компания отказывает истцу выплатить страховое возмещение, ссылаясь на то, что не возмещается ущерб, возникший в результате: поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации. Это является исключением их страхового покрытия, в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта.

Истец, не согласившись с отказом страховой компании, обратилась в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание представил заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия на требованиях настаивает.

Представитель истца требования поддержал, обстоятельства пожара указанные в иске и в отказном материале № подтвердил.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, считает, что рассматриваемое событие не является страховым случаем, т.к. ущерб вызван поломкой, отказом, выходом из строя узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, отказанной материал по факту пожара, пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (л.д. 60).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта (л.д. 7).

Автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован у ответчика на сумму -СУММА4-.

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик взял на себя обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая, в том числе при повреждении транспортного средства.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом - ст.ст. 963, 964 ГК РФ, перечень таких оснований носит исчерпывающий характер. Возникновение у страховщика (ответчика) права отказать в выплате, не является основанием прекращения обязательства страховщика и не освобождает его от исполнения своих обязанностей по договору страхования, при условии, если страхователем доказан факт наступления страхового случая и размер причиненных ему убытков. В случае если страховщик воспользовался своим правом на отказ в выплате страхового возмещения в добровольном порядке, страхователь не лишен возможности доказывать факт наступления страхового случая и размер убытков в судебном порядке, а страховщик вправе оспаривать данные обстоятельства и представлять свои доказательства.

Под убытками, в соответствии ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Правилами страхования наземного транспорта страховая компания имеет право по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, проводить проверку его обстоятельств, направлять запросы в соответствующие компетентные органы (правоохранительные, следственные, экспертные, службы автотехобслуживания, аварийно-технические службы, медицинские учреждения) и другие организации, располагающие информацией о страховом событии.

Постановлением от 14 мая 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о загорании автомобиля (л.д. 10), где указано, что причиной пожара является неисправность систем, узлов и механизмом автотранспортного средства. При этом в постановлении не изложены, какие-либо доказательства, свидетельствующие об этой причине возникновения пожара. Данное утверждение, указанное в постановлении о возникновении пожара, по мнению суда, является предположительной причиной возникновения пожара. Доказательств подтверждающих причину пожара указанную в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела суду не представлено. Так же суду не представлено доказательств повреждений электрических цепей, узлов и агрегатов автомобиля, находящихся в моторном отсеке.

При выше изложенных обстоятельствах, по мнению суда, у страховой компании отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, которые указаны в ответе на заявления истца.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договор плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

Суд на основании представленных доказательств, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА1-. (в данную сумму включены: материальный ущерб в размере -СУММА5-., расходы по оплате специалиста в размере -СУММА6-, по оплате автоэвакуатора в размере -СУММА7-).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и представленных суду доказательств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-.

Положение ст. 56 ГПК РФ, представителям сторон разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в лице Филиала «Оранта - Пермь» в пользу Коробейникова Г.В. страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

                        Судья                                                                   В.В. Тонких