Дело № 2 - 211/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 03 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Премии в составе судьи Тонких В.В. с участием представителя ответчика Абрамовой Л.А. по доверенности Кониной Ю.Н. при секретаре Старцевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шемелина И.А. к Абрамовой Л.А., Шемелиной Е.А., Открытому акционерному обществу «Пермские моторы», Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительной сделки, У С Т А Н О В И Л: Истцом заявлены исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с <данные изъяты> Шемелиной Е.А. в квартире по <адрес> и имеет регистрацию по данному адресу. ФИО2 и ОАО «Пермские моторы» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о безвозмездной передаче вышеуказанной квартиры в собственность, при этом как указывает истец в иске ни он, ни <данные изъяты> Шемелина Е.А. не были включены в договор приватизации жилого помещения. Истец в иске указывает, что на момент приватизации спорной квартиры был несовершеннолетним и поэтому не мог защитить свои права. Не включение истца ФИО2 в договор приватизации спорной квартиры нарушают его права и поэтому истец просит суд признать Договор о безвозмездной передаче вышеуказанной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Пермские моторы» и ФИО2 недействительным в части не включения Шемелина И.А. в состав собственников жилого помещения. Включить Шемелина И.А. в состав собственников спорной квартиры. Обязать УФРС по Пермскому краю выдать Шемелину И.А. свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого помещения. Признать частично недействительным Свидетельство о праве собственности выданного на имя Абрамовой Л.А. Обязать УФРС по Пермскому краю выдать Свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого помещения Абрамовой Л.А. В судебное заседание истец Шемелин И.А. не явился, извещался по месту работы, судебная повестка о времени и месте судебного заседания вручена, о чем имеется расписка находящееся в гражданском деле. По месту жительства истцом судебные повестки не получались. Ответчик Шемелина Е.А. так же судом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту работы, также имеется ее роспись в получении судебной повестки. По месту жительства направленные судебные извещения ответчиком Шемелиной Е.А. не получались. Третье лицо Мясоедов А.Ю., проживает вместе с Шемелиными в спорном жилом помещении, извещался судом по последнему известному адресу. Ответчик Абрамова Л.А. в заявлении к суду просила рассмотреть дело без ее участия, с требованиями истца не согласна. Представитель позицию Абрамовой Л.А. в судебном заседании поддержала. Представители ответчиков ОАО «Пермские моторы» и УФРС по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались. Суд с учетом того, что гражданское дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ, истец Шемелин И.А., ответчик Шемелина Е.А. и третье лицо Мясоедов А.Ю. на неоднократные вызовы в суд не являлись, а ответчик Абрамова Л.А. настаивает на рассмотрении иска, определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. При этом учесть, что истец и ответчик Шемелина Е.А. извещены о времени и месте судебного заседания по месту работы. Мясоедов А.Ю. проживает вместе с Шемелиными в спорном жилом помещении, и поэтому, по мнению суда, так же надлежаще извещен, о времени и месте судебного заседания. Третье лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанная в иске в качестве третьего лица является <данные изъяты> Суд, заслушав представителя ответчика Абрамовой Л.А., исследовав материалы дела, гражданское дело №, пришел к следующему. В соответствии с ст. 54 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений в 1993 году), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии с абз. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятсясупруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьинанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общеехозяйство. Таким образом, для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением необходимо наличие совокупности следующих юридических фактов: факта наличия родственных отношений либо доказательства совместного проживания и ведения общего хозяйства, фактавселения, фактапроживания. В судебном заседании установлено, что наниматель квартиры по <адрес> ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не вселяла Шемелину Е.А. (<данные изъяты> - ответчика по настоящему делу) в качестве члена семьи нанимателя, не давала согласие на вселение истца Шемелина И.А. в спорную квартиру. Истец Шемелин И.А. был зарегистрирован в спорной квартире как <данные изъяты> ответчика Шемелиной Е.А. Шемелин И.А. не является родственником нанимателя ФИО2, кроме этого, он никогда не проживал совместно с нанимателем ФИО2 и не вел с ней общего хозяйства. Указанные факты подтверждаются следующими обстоятельствами: В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шемелина Е.А. пояснила: «я не являюсь родственницей Саламатовым» (л. д. 184 дело №); В абзаце 4 искового заявления о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности по делу №, Шемелина Е.А. указала: «На момент моего вселения в квартиру по <адрес> ни ФИО2, ни ФИО1 в указанной квартире фактически не проживали (жили в квартире по <адрес>» (л. д. 74 дело №). Доказательств того, что истец или <данные изъяты> Шемелина Е.А. являлась членом семьи ФИО2 суду не представлено. Следовательно, Шемелина Е.А. и Шемелин И.А. не приобрели право пользования спорной квартирой. Регистрация по месту жительства Шемелина И.А. в спорной квартире не является доказательством его вселения в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в Кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2010 года, которым Решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 апреля 2010 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Шемелиной Е.А., Шемелина И.А., ФИО3 и принято новое решение, которым Шемелина Е.А., Шемелин И.А. А., ФИО3 выселены из квартиры по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время истец Шемелин И.А. снят с регистрационного учета по <адрес> на основании судебного решения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.02.2009 года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Абрамовой Л.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> (в порядке наследования от <данные изъяты> - ФИО1, а <данные изъяты> получил квартиру в собственность в порядке наследования от <данные изъяты> - ФИО2), в удовлетворении встречных исковых требований Шемелиной Е.А. (<данные изъяты>) о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности, было отказано. Истец Шемелин И.А. знал о возникшем споре, участвовал в деле в качестве 3-го лица, ему были разъяснены права и обязанности, что подтверждается листом прав и обязанностей и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 181 - 184 дело №). Вступившим в законную силу Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.04.20 года по делу №, кассационным определение Пермского краевого суда от 18.05.2010 года, частично изменившим решение от 01.04.2010 года, как было указано выше, Шемелин И.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения. В мотивировочной части кассационного определения указано, что Шемелин И.А. как и его мать Шемелина Е.А. не приобрел право пользования квартирой по <адрес>, указанные лица на момент приватизации не имели равного с нанимателем права пользования жилым помещением, законного права пользования квартирой в связи со сменой собственника не имеют. В Кассационном определением Пермского краевого суда от 20.08.2010 года указано, что Шемелин И.А. при вселении и проживании в спорной квартире не приобрел равное снанимателем право пользования квартирой, в связи с чем, право проживания Шемелина И.А. в квартире являлось временным. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Таким образом, факт не приобретения истцом Шемелиным И.А. на момент приватизации равного с нанимателем права пользования спорной квартирой установлен вступившими в законную силу судебными актами. Право на приватизацию жилых помещений имеют только граждане, вселенные в жилое помещение на основании закона. В случае если гражданин не имеет законного права пользования жилым помещением, он не имеет права на приватизацию такого жилого помещения. Таким образом, требование истца о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения Шемелина И.А. в состав собственников квартиры по <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения. Поскольку остальные требования истца производны от требования о признании договора недействительным в указанной части, то все остальные требования также подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шемелина И.А. к Абрамовой Л.А., Шемелиной Е.А., Открытому акционерному обществу «Пермские моторы», Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании Договора о безвозмездной передаче квартиры <адрес> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Пермские моторы» и ФИО2 недействительным в части не включения Шемелина И.А. в состав собственников жилого помещения расположенного по <адрес>, о включении Шемелина И.А. в состав собственников квартиры по <адрес>, о возложении обязанностей на УФРС по Пермскому краю по выдаче Шемелину И.А. Свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения расположенного по <адрес>, о признании частично недействительным Свидетельства о праве собственности выданного на имя Абрамовой Л.А., о возложении обязанностей на УФРС по Пермскому краю по выдаче Свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю в жилом помещении по <адрес> Абрамовой Л.А. - отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме. Судья В.В. Тонких