Дело № 2-4703/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Чебыкина В.Л. с участием ответчика Зубаревой Р.И. представителей ответчиков Смирнова Е.Е., Заякиной Е.А., Рогачевой Ю.В. при секретаре Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта С.Л. к Поповой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Шмидт С.Л. обратился в суд с иском к Поповой Е.В., просит взыскать сумму долга -СУММА1-, обратить взыскание на заложенное имущество - долю в уставном капитале ООО «2С» в размере -%- установленного капитала номинальной стоимостью -СУММА4-, установив ее первоначальную продажную цену в -СУММА2-. Свои требования мотивировал тем, что между ним и Поповой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму -СУММА2- сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере -%- годовых. В обеспечение исполнения договора был заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «2С» в размере -%- уставного капитала номинальной стоимостью -СУММА4-, залоговая стоимость которой по соглашению сторон установлена в размере -СУММА2-. В настоящее время сумма займа и проценты по нему не возвращены. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2010 года с Поповой Е.В. в пользу Шмидта С.В. взыскана денежная сумма в размере -СУММА1-. Решение суда вступило в законную силу. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 29.09.2010 года исковые требования Шмидт С.Л. к Поповой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «2С», Вороно А.С., Вороно С.В., Попова И.В., Попова Е.В., Зубарева Р.И., -ДОЛЖНОСТЬ- Александров С.А. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Вороно С.В. в судебное заседание не явился, извещался. Представитель Вороно С.В. в судебном заседании просила в иске Шмидт С.Л. отказать. Представитель ООО «2С» исковые требования не признал. Представитель временного управляющего исковые требования не признала. Зубарева Р.И. просила в исковых требованиях истцу отказать. Остальные соответчики в судебное заседание не явились, извещались. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, гражданского дела №, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии с параграфом 3 главы 23 гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закона РФ «Об исполнительном производстве», Закона РФ» О залоге». Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Как указано в п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу ст. 22 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», (в редакции действующей на 01.05.2007 года), участник общества вправе заложить принадлежащую ему долю (часть доли) в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, третьему лицу с согласия общества по решению общего собрания участников общества, принятому большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голоса участника общества, который намерен заложить свою долю (часть доли), при определении результатов голосования не учитываются. Как указано в ст. 23 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», (в редакции действующей на 01.05.2007 года), общество не вправе приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если уставом общества уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам запрещена, а другие участники общества от ее приобретения отказываются, а также в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику общества или третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли). При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость этой доли (части доли), которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с таким требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации. Уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме (стоимости) компенсации. Доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. При отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости. В случае выплаты обществом в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов часть доли, действительная стоимость которой не была оплачена другими участниками общества, переходит к обществу, а остальная часть доли распределяется между участниками общества пропорционально внесенной ими плате. Доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом, или истечения срока внесения вклада либо предоставления компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц), являвшихся участниками общества, либо на распределение ее между участниками ликвидированного юридического лица - участника общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Согласно ст. 25 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», (в редакции действующей на 01.05.2007 года), обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли (части доли) участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества. Действительная стоимость доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества по его долгам. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли (всей части доли) участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю (часть доли) участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 69 Закона РФ» Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон Российской Федерации "О залоге") порядке. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Как указано в ст. 74 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом. При недостаточности у полного товарищества, коммандитного товарищества, общества с дополнительной ответственностью, производственного кооператива имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на имущество участников полного товарищества, коммандитного товарищества, общества с дополнительной ответственностью, членов производственного кооператива обращается на основании судебного акта. При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта. Как установлено в судебном заседании, решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2010 года с Поповой Е.В. в пользу Шмидта С.В. взыскана денежная сумма в размере -СУММА1-. Решение вступило в законную силу. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 29.09.2010 года исковые требования Шмидт С.Л. к Поповой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство. Как следует из искового заявления Шмидта С.Л., им заявлены требования об обращении взыскания на заложенную долю (имущество) Поповой Е.В. в уставном капитале ООО «2С». Предметом залога в соответствии с п.п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ является доля в уставном капитале ООО и все права предоставленные владельцу доли. На ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.В. имела на праве собственности -%- доли в установим капитале стоимостью -СУММА4- ( л.д. 196-197). Имущество оценено сторонами в -СУММА2- ( л.д. 8-9, гр. дело №). В настоящее время согласно представленных документов ( л.д. 191-195, гр. дело №, л.д. 10-13, 80-82, 105-108) числятся следующие участники ООО «2С»: - Попова И.В. - доля в уставном капитале -%-; - Попова Е.В. - доля в уставном капитале -%-; - Зубарева Р.И. - доля в уставном капитале -%-; - Вороно А.С. - доля в уставном капитале -%-; - Вороно С.В. - доля в уставном капитале -%-. Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2011 года в отношении ООО «2С» введено наблюдение, -ДОЛЖНОСТЬ- утвержден Александров С.А. Поскольку как указано выше, предметом залога является доля в уставном капитале ООО, то доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не является вещью, а представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества, поэтому положение о праве собственности, а также общие положения о договорах и о купле - продаже применяются к договору уступки доли в уставном капитале общества лишь постольку поскольку они не противоречат специфике доли как предмета сделки. В соответствии с федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», переход прав и обязанностей участника общества означает возникновение у этого лица не права собственности на долю, а права на долю в уставном капитале. В связи с тем, что предмет договора залога имеет определенную специфику, то по мнению суда, к регулированию сложившейся ситуации возможно применить положения не только Гражданского кодекса РФ, но и положения специального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в обществах. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом. Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений. Число участников общества не должно быть более пятидесяти. В случае, если число участников общества превысит установленный настоящим пунктом предел, общество в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. Если в течение указанного срока общество не будет преобразовано и число участников общества не уменьшится до установленного настоящим пунктом предела, оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом. В соответствии с решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2010 года, вступившего в законную силу, у Поповой Е.В. возникли долговые обязательства перед иным гражданином не участником ООО. Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (ст. 25 РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Указанная выше статья говорит о совокупности факторов, необходимых для обращения взыскания на долю: - решение суда - недостаточность для покрытия долгов другого имущества Порядок обращения взыскания на имущество должника, определенную последовательность и виды имущества, на которое обращается взыскание в первую. Вторую и т.п. очередь установлен положениями ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 74 указанного закона, только в случае недостаточного другого имущества у должника, возможно обращение взыскания на долю в уставном капитале. На момент вынесения решения суда, из службы судебных приставов, суду была представлена заверенная копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у поповой Е.В. имеется собственность - 3 комнаты в <данные изъяты> квартире, площадью -S-. по <адрес>. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, заключен договор процентного займа, суть которого- предоставление на условиях платного пользования денежных средств и их возврат. Следовательно, эквивалент этих отношений - деньги, а не деньги - товар (доля). Залог- это акцессорное, обеспечительное обязательство, которое защищает интересы кредитора в случае ненадлежащего выполнения основного обязательства, возможна реализация предмета залога и получение денежных средств за счет исполнения основных обязательств. При таких обстоятельствах, суд считает, что удовлетворение исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - долю в уставном капитале ООО, суд считает временными, в связи с изложенным выше, поскольку на настоящее время не приняты в полном объеме все меры на обращение взыскания на имеющееся у Поповой Е.В. иное имущество, не исключая и розыск дополнительного имущества Поповой Е.В. В соответствии с материалами дела, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-33) Попова Е.В. получила -СУММА3-. Согласно договоров купли - продажи (л.д. 107-118) Поповой Е.В. приобреталось недвижимое имущество. Указанное выше свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем не приняты все исчерпывающие меры к розыску иного имущества Поповой Е.В., в том числе денежных средств. Кроме того, изложенное выше свидетельствует о том, что Попова Е.В. имела возможность для погашения задолженности по договору займа (срок до ДД.ММ.ГГГГ - п. 2.2. договора займа). Согласно ст. 22 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», (в редакции действующей на 01.05.2007 года), участник общества вправе заложить принадлежащую ему долю (часть доли) в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, третьему лицу с согласия общества по решению общего собрания участников общества, принятому большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голоса участника общества, который намерен заложить свою долю (часть доли), при определении результатов голосования не учитываются. По мнению суда, соответствующее требование закона указывает на то, что Общество, как субъект гражданского оборота, в лице единоличного исполнительного органа должно выразить согласие на соответствующую сделку. Данная редакция предусматривает совокупность согласующих действий: на основании решения Общество дает согласие на сделку, но конструкция построена таким образом, что за волеизъявление Общества отвечает все таки само общество в лице компетентных органов. Это особенно важная подстраховка в данной ситуации, когда заинтересованный участник голосовать не имеет права в силу согласия, а согласие должно быть. В материалах дела согласие общества на сделку на дату ее совершения ДД.ММ.ГГГГ и согласие как таковое в принципе отсутствует. Более того, общество уведомлено только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33, гр. дело №). При таких обстоятельствах, суд считает, что при заключении договора залога нарушены требования ст. 22 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что заявлены Шмидт С.Л. требования об обращении взыскания на заложенную долю (имущество) в уставном капитале ООО, преждевременными и не подлежащими удовлетворению на настоящее время. Суд считает, что после устранения несоблюдения требований ст. 69, 74 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 25 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец (кредитор) вправе обратиться в суд с указанными требованиями. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В исковых требованиях Шмидту С.Л. к Поповой Е.В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество - долю в уставном капитале ООО «2С» в размере -%- отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. Судья: В.Л. Чебыкин