Дело № 2-2684/2011                                                                                                                  

11 марта 2011 года                                                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующей судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «Автошинснаб-Прикамье» - Беднова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению -ДОЛЖНОСТЬ- Беднова М.М. к Морозову В.В. о взыскании суммы ущерба,

установил:

-ДОЛЖНОСТЬ- Беднов М.М. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением к Морозову В.В. о возмещении суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере -СУММА-.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суд выяснилось, что оно было принят к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено материалами дела, приговором Свердловского районного суда г. Перми от 20.01.2011 года Морозов В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Автошинснаб-Прикамье» - Беднова М.М. был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 09.02.2011 года исковое заявление принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление -ДОЛЖНОСТЬ- Беднова М.М., приведенное в соответствие со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в котором указан адрес ответчика: <адрес>

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

В связи с тем, что последнее известное место жительства ответчика Морозова В.В. является <адрес>, суд считает, что настоящее гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.28, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-2684/2011 по исковому заявлению -ДОЛЖНОСТЬ- Беднова М.М. к Морозову В.В. о взыскании суммы ущерба передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба.

Судья:                                                                        Е.А. Казначеева