Дело № 2- 2065/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                08.08.2011 года                                                                                      г.Пермь

                Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Отиновой Т.Н.,

с участием истицы Шамухаметовой Т.Н.,

представителя истицы Иванова А.Н.,

представителя ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пермякова Р.А.,

представителя ответчика ОАО «МДМ Банк» Петрова И.Н.,

третьих лиц - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Юговой Е.Ю., Шамухаметова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                Шамухаметовой Т.Н. к ОАО «МДМ Банк» и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании публичных торгов недействительными, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

                Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее квартира, расположенная по <адрес>, была продана с торгов в связи с исполнением решения суда об обращении взыскания для погашения задолженности по ипотечному кредиту по решению Свердловского районного суда г.Перми. С постановлением о возбуждении исполнительного производства она не была ознакомлена, поэтому была лишена возможности в течении 5 дней добровольно исполнить требования. Считает, что торги были проведены с нарушением закона, а именно: не было надлежащего уведомления о дате торгов, об условиях приобретения имущества, его начальной стоимости, порядка ее изменения, истица была лишены возможности выкупа заложенного имущества.

                С учетом уточненного иска просит признать публичные торги по реализации квартиры, расположенной по <адрес>, недействительными, обязать отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми предоставить ей 5 дней с момента принятия решения суда для добровольного погашения задолженности по решению суда.

                В судебном заседании истица на иске настаивает. Суду пояснила, что она и <данные изъяты> Шамухаметов И.С. являются собственником квартиры, расположенной по <адрес> Для приобретения квартиры Шамухаметовым И.С. был заключен кредитный договор с -БАНК- правопреемником которого стало ОАО «МДМ БАНК». Поскольку у Шамухаметова И.С. возникла задолженность по кредитному договору, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с нее и Шамухаметова И.С. была взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на квартиру путем реализации ее с торгов, определена начальная продажная стоимость -СУММА1-.

                Считает, что нарушены ее права, поскольку она не знала о наличии задолженности по кредитному договору, копию заочного решения она не получала, о возбуждении исполнительного производства ей не было известно, по <адрес>, она с <данные изъяты> не проживает, а проживает с семьей по <адрес>; судебные повестки и извещения от службы судебных приставов она не получала. Шамухаметов И.С. знал о судебном разбирательстве и за нее расписывался в получении судебных повесток, но об этом он ей не рассказывал. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она от нового собственника узнала, что квартиру продали, поэтому и обратилась в суд.

                 Утверждает, что торги по продаже квартиры проводились с нарушением закона, а именно: неправильно определена продажная стоимость квартиры, поскольку среднерыночная цена квартиры на момент вынесения решения составляла -СУММА2-, а на первых торгах ДД.ММ.ГГГГ продавали квартиру за -СУММА1-, на вторые торги ДД.ММ.ГГГГ квартиру выставляли за -СУММА3-, за эту стоимость квартира была продана. В нарушение ст.ст. 58,85 Закона «Об ипотеке» служба судебных приставов после того, как ДД.ММ.ГГГГ торги не состоялись, должна была в течении 10 дней предоставить ОАО «МДМ Банк» возможность оставить квартиру банку, а не снижать ее стоимость; с ней должны были согласовать стоимость квартиры и ознакомить с постановлением судебного пристава о снижении цены квартиры, она могла бы ее выкупить.

                 В соответствии со ст. 57 Закона «Об ипотеке» судебный пристав должен был разместить объявление о торгах не только в газете, но и в Интернете.

                 Суду не представлены доказательства о внесении участниками торгов задатка при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ.

                 Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Суду пояснил, что судебный пристав должен был должника объявить в розыск, в соответствии со ст. 27 Закона РФ « Об исполнительном производстве» повестки должны были вручаться лично под расписку.

                 Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» иск не признал. Суду пояснил, что истица не интересовалась судьбой кредита и своей недвижимости, сменила место жительства, при этом никого не поставив в известность.

                 Представитель ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю иск не признал, представил письменные возражения по иску ( л.д. 197-198). Суду пояснил, чтоторги были проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 447 - 449 ГК РФ и ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве». О проведении торгов была опубликована информация в двух номерах газеты «Капитал Уикли»: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Законом не предусмотрена обязанность взыскателя после проведения первых торгов приобретать имущество, выставленное на торги. Невручение должнику каких-либо постановлений исполнительного производства не влечет признание торгов недействительными, поскольку данные постановления в установленном порядке не обжаловались, поэтому вступили в законную силу.

                 Третье лицо - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Югова Е.Ю. с иском не согласна. Суду пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство, где должником являлись Шамухаметовы. К ней неоднократно приходил Шамухаметов И.С. и интересовался ходом исполнительного производства, в том числе в отношении реализации квартиры. Она ему говорила о том, что необходимо описать квартиру, осмотреть ее. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру, описала имущество, составила акт о наложении ареста на имущество, данный акт Шамухаметов И.С. подписал, не обжаловал его. Он не сказал ей адрес, где находится его семья, хотя она его спрашивала и о месте нахождении его семьи. С Шамухаметовой Т.Н. до торгов она разговаривала по телефону и спрашивала ее, обжаловали ли они какие либо постановления из исполнительного производства. Все копии постановлений и другие документы, извещения она направляла должникам по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о передаче имущества на реализацию, заявку на реализацию имущества, подготовила копии документов исполнительного производства и отправила в отдел реализации Управления ФССП по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ вынесла поручение ООО «Промышленные технологии» о принятии имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо от ООО «Промышленные технологии» о снижении стоимости квартиры на -%- С целью проведения вторых торгов она вынесла постановление о снижении цены квартиры, данное постановление выносится в течении трех дней и было направлено в ООО «Промышленные технологии». Вторые торги состоялись, в службу судебных приставов были перечислены денежные средства от реализации квартиры, которые впоследствии были перечислили взыскателю ОАО «МДМ Банк».

                 Третье лицо Шамухаметов И.С. с иском согласен. Суду пояснил, что он знал об исполнительских действиях, в ДД.ММ.ГГГГ он попал в аварию, лежал в больнице и через своего знакомого изымал всю почтовую корреспонденцию из почтового ящика, при этом он <данные изъяты> Шамухаметовой Т.Н. ничего не говорил.

                 Третьи лица ООО «Промышленные технологии», Круглова С.А., представитель Кругловой С.А. Толстиков Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве.

                 Суд, заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, третьи лица, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

                 Согласно п.п. 1,3,5,6 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

                 Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

                 Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

                 При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

                 В соответствии с п.п.4,5,6ст. 447 ГК РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

                Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

                Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

                 Из положений п.п. 2,4,5ст. 448 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

                Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

                Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.                       

                 Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

                 Из положений п.п. 1,3,6,7,8,10,11,15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

                 Реализация недвижимого имущества должника … осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

                 О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

                 Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

                 Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

                 Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

                 Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.               

                  Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

                   В соответствии с п.п.2 ст. 89, ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

      Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

                  Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

                   Согласно п.п. 3,4,5,6,7,8 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (о залоге недвижимости» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

                   Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

                   На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

                  Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                   Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

                   В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

                  Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 16.11.2009 года в пользу ОАО «МДМ банк» с Шамухаметовой Т.Н. и Шамухаметова И.С. солидарно была взыскана кредитная задолженность в размере

-СУММА4-., также обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации её с публичных торгов, определена начальная продажная цена квартиры -СУММА1-. Заочное решение вступило в законную силу (л.д.10-13).

                   Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Юговой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства по взысканию с Шамухаметова И.С. и Шамухаметовой Т.Н. в пользу ОАО «МДМ банк» кредитной задолженности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ( л.д. 82-83, исполнительное производство).

                 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был составлен акт описи и ареста квартиры, копия акта описи и ареста была вручена лично Шамухаметову И.С. под подпись. Указанные документы ответчиками обжалованы не были ( исполнительное производство).

                 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана на реализацию, также была отправлена заявка на реализацию арестованной квартиры в УФССП по Пермскому краю ( исполнительное производство).

                  Все копии вышеуказанных постановлений, документов судебным приставом направлялись Шамухаметову И.С. и Шамухаметовой Т.Н. по <адрес>, что подтверждается копиями почтовых уведомлений ( л.д. 109-111).

                  Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Пермскому краю передало квартиру по <адрес>, на реализацию на торгах -ОРГАНИЗАЦИЯ- в лице специализированной организации ООО «Промышленные технологии» ( л.д. 112-118). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленные технологии» приняло по акту правоустанавливающие документы в отношении спорной квартиры ( л.д. 184-185). В целях реализации спорного имущества ООО «Промышленные технологии» назначило торги в форме открытого аукциона на 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Извещение о торгах было опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 154-155), а также информация о торгах была размещена на официальном сайте УФССП по Пермскому краю.

                  Первоначальная стоимость квартиры была указана в размере -СУММА1-., то есть в размере, установленном заочным решением суда. Первые торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается копий протокола № заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок ( л.д. 128). На основании сообщение из ООО «Промышленные технологии» о не том, что торги не состоялись, судебный пристав -исполнитель Югова Е.Ю. вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на -%-, согласно которого стоимость квартиры была снижена до -СУММА3-. ( исполнительное производство).

                 Повторно торги по продаже спорной квартиры были назначены на 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Извещение о торгах было вновь опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 156-157), информация о торгах была размещена на официальном сайте УФССП по Пермскому краю.

                Задаток, определенный в размере -СУММА5-., поступил на лицевой счет -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ от участников торгов Кругловой С.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО2, что подтверждается копиями платежных поручений ( л.д.169-171).

                По результатам аукциона была признана победителем аукциона Круглова С.А., предложившая наибольшую цену за реализуемое имущество и приобрела спорную квартиру по цене -СУММА6-. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протокола № заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 119-120), протокола № заседания комиссии о назначении аукциониста и шага аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 121-122), протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 123-124), протокола № о результатах торгов по продаже имущества с аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 125-126), отчетом ООО «Промышленные технологии» ( л.д. 127). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ полученная от Кругловой С.А. денежная сумма за квартиру в размере -СУММА6-. была перечислена в службу судебных приставов ( л.д. 164,165).

                  Суд считает, что порядок реализации арестованной квартиры и проведения торгов, установленный вышеуказанными законами, судебным приставом -исполнителем Юговой Е.Ю., УФССП по Пермскому краю и организатором торгов ООО «Промышленный технологии» нарушен не был. Действия пристава - исполнителя Юговой Е.Ю. были законными и обоснованными, истица данные действия в судебном порядке не обжаловала, хотя имела такую возможность. Истица имела возможность принять участие в торгах и выкупить свою квартиру, поскольку информация о публичных торгах была доступна для всех лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, в том числе и для истицы.

                  Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что ее не извещали об исполнительных действиях, что она по вине судебных приставов была лишена возможности принять участие при реализации ее квартиры, что первоначальная стоимость квартиры занижена.

                  В соответствии со ст.ст. 27,28 Закона РФ «Об исполнительном производстве», если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

        Заочное решение от 16.11.2009 года вступило в законную силу, первоначальная продажная стоимость квартиры определена судом, обязательна для всех и изменена не может быть. Истица могла обжаловать заочное решение, если считала, что первоначальная продажная стоимость квартиры занижена, однако, она это не сделала.

        Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена мужу истицы, поэтому считается, что она также была уведомлена о начале исполнительного производства. Судом установлено, что истица в ходе исполнительного производства сменила своей место жительства, не уведомив об этом судебного пристава - исполнителя Югову Е.Ю., обо всех исполнительных действиях знал муж истицы Шамухаметов И.С., который скрывал от судебного пристава-исполнителя место нахождение своей семьи. Поэтому судебный пристав - исполнитель был вправе направлять все копии документов, касающихся исполнительных действий, по последнему известному месту жительства истицы и в этом случае суд считает, что она была надлежащим образом извещена обо всех исполнительных действиях, в том числе и о проведении торгов.

       Доводы истицы о том, что ОАО «МДМ Банк» имел возможность выкупить квартиру после первых несостоявшихся торгов и тем самым погасить кредитную задолженность, опровергаются положениями п.п. 2,3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которого в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, то проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в п.п.1,2 п.1 ст. 58, снижается на -%-. Таким образом, в случае признания торгов несостоявшимися спорная квартира могла быть передана в счет погашения долга взыскателю по начальной цене реализации, либо повторно выставлена на торги с уценкой на 15 процентов. Однако, это право взыскателя выкупить квартиру, а не его обязанность, и эти доводы не влекут к признанию торгов недействительными.

     Кроме того, признание торгов недействительными не восстановят прав и законных интересов истицы, поскольку собственником квартиры по <адрес>, является Круглова С.А. ( л.д. 107), ее право собственности не оспорено, реализованное имущество возвращено истице не может быть, до настоящего времени кредитная задолженность перед ОАО «МДМ Банк» истицей в полном объеме не погашена.

                Поскольку порядок проведения торгов не был нарушен, то у суда отсутствуют основания для признания торгов недействительными, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

                В удовлетворении исковых требований Шамухаметовой Т.Н. к ОАО «МДМ Банк» и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании публичных торгов недействительными, о возложении обязанности отказать.

                Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

                Судья                                                                                                         Л.Я.Кетова