Дело № 2-4253/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Масляевой А.С., с участием представителя истца Гирша С.В. - Турбуева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к о взыскании материального ущерба, у с т а н о в и л: обратился в суд, с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00.ч. с крыши двухэтажного жилого дома по <адрес> произошел сход снега. В результате чего припаркованный возле дома его автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению «-ОРГАНИЗАЦИЯ-» ИП ФИО1 сумма материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства с учетом износа составила -СУММА4-., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила -СУММА2-., утрата товарной стоимости составила -СУММА10- За составление заключения уплачено -СУММА7-. В связи с тем, что эксплуатация автомобиля была невозможна, заключил договор аренды транспортного средства. , допустивший ненадлежащее содержание принадлежащего ему дома, на претензию о компенсации причиненного ущерба ответил отказом. Просит взыскать с сумму ущерба в размере -СУММА1-., состоящую из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере -СУММА2-. и утраты товарной стоимости в размере -СУММА10-., расходы по оплате экспертных услуг в размере -СУММА7-., расходы по договору аренды автомобиля в размере -СУММА9-., расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-., и расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8- В суд истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело слушанием отложить в связи с занятостью на работе. Кроме того, представил возражения на исковые требования, указав, что площадь двора позволяла поставить автомобиль таким образом, что в случае падения снега с крыши автомобиль не был бы поврежден. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказал, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих занятость на работе и невозможность принимать участие в судебном заседании, суду не представил. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, отказанного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Как следует из пояснений ДД.ММ.ГГГГ около 18.00.ч. <данные изъяты> ФИО4 находилась в гостях у ФИО2, проживающей по <адрес> После того как на автомобиле сработала сигнализация, ФИО4 вышла на улицу и увидела, что на автомобиль упал снег с крыши дома, в котором она находилась. Считает, что повреждение автомобиля произошло по причине ненадлежащего содержания собственником, принадлежащего ему имущества, в результате чего ответчик допустил скопление снега на крыше дома и его сход с крыши. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного по сообщению о совершении преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, отказано, в связи с отсутствием события преступления. При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд считает установленным факт причинения материального ущерба истцу по вине собственника дома по <адрес>, - , а также причинную связь между сходом снега с крыши данного дома, ввиду неправомерного бездействия собственника здания и повреждением транспортного средства истца. Исходя из установленных по делу обстоятельств, и того, что именно на собственника возложена обязанность по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что стоимость причиненного истцу ущерба в размере -СУММА1-. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа -СУММА2-. + утрата товарной стоимости -СУММА10-.) на основании экспертного заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ-» ИП ФИО1, не доверять которому у суда оснований не имеется, подлежит взысканию с Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор оказания юридических услуг, связанных с предъявлением иска о взыскании ущерба с Согласно п.3 договора стоимость услуг составила -СУММА8-. Указанная сумма уплачена истцом полностью (л.д.28). При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: участие в двух судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, которая не представляет особой сложности и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА3-. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с в пользу в счет возмещения ущерба -СУММА1-., расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА7-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья - Т.О. РакутинаСогласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом на основании материала КУСП № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00.ч. произошел сход снега с крыши двухэтажного жилого дома по <адрес>, принадлежащего , в результате чего собственнику автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № причинен ущерб.
Факт причинения ущерба и его причины (скопление снега на крыше дома и его сход) подтверждается заявлением , его объяснениями, данными в ходе предварительной проверки по сообщению о совершении преступления, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.10,11,12).
Кроме того, факт причинения автомобилю истца повреждений сходом снега с крыши дома, подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого от ФИО3, из которого следует, что с крыши <адрес>, на автомобили -МАРКА2- и -МАРКА1- упал снег.
В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ «-ОРГАНИЗАЦИЯ-» ИП ФИО1 сумма материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, без учета износа составила -СУММА2-., утрата товарной стоимости - -СУММА10-. (л.д. 16-24).
То обстоятельство, что дом по <адрес> принадлежит ответчику, представителем ответчика на предварительном судебном заседании и ответчиком в представленных возражениях не оспаривалось.
Каких-либо доказательств того, что вред причинен истцу не по вине ответчика, суду на день вынесения решения не представлено.
Доводы представителя ответчика, изложенные на предварительном судебном заседании, о том, что на доме ответчика висит табличка «осторожно сход снега», правового значения для рассмотрения спора по существу не имеют, так как наличие указанной таблички на доме не освобождает собственника дома содержать свое имущество в надлежащем состоянии.
В соответствии с квитанцией и договором, экспертные услуги оплачены в размере -СУММА7-. (л.д. 25,26). Указанные расходы также подлежат взысканию в полном объеме с в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате аренды автомобиля, при этом доказательств, подтверждающих факт несения этих расходов суду не представлено, поэтому в удовлетворении иска в этой части истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере -СУММА6-.