О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Свердловский районный суд г. Перми /
О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-4894 (2010г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 17 августа 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя истца Зирина С.А. по доверенности,

представителя ответчиков Ширшовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю Ширшову С.А., Ширшовой А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Муравей» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратились в суд с иском к ИП Ширшову С.А., Ширшовой А.В., ООО «Муравей» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП Ширшовым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику кредитную линию в пределах лимита выдачи на сумму -СУММА15-. Предоставление кредитов осуществляется банком несколькими частями до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений заемщика. В соответствии с заявлениями заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Банк зачисли на его счет денежные средства в сумме -СУММА4- - ДД.ММ.ГГГГ и -СУММА11- - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальными ордерами.

Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом установлена п.4.1 Кредитного договора в размере -%- годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и поручителями -Ширшовой А.В., ООО «Муравей» были заключены договоры поручительства. Также в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору были заключены договора залога: между банком и физическим лицом Ширшовым С.А. в соответствии с которым залогодатель передал банку транспортные средства; между банком и ИП Ширшовым С.А. согласно которому залогодатель передал банку товары в обороте с залоговой стоимость -СУММА16-; между банком и ИП Ширшовой А.В., согласно которому залогодатель передал банку товары в обороте с залоговой стоимостью -СУММА7-

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ширшовым С.А. были заключены:

договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку следующие объекты:

- земельный участок под строительство индивидуального жилого дома общей площадью -S5-., категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый номер №, в границах кадастрового плана №, находящегося по <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере -СУММА10-;

-земельный участок под строительство индивидуального жилого дома общей площадью -S4-., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, в границах кадастрового плана №, находящийся по <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере -СУММА9-;

-расположенный на указанном выше земельном участке 2-этажный жилой дом с мансардой (лит.Б), назначение: жилое, общая площадь -S1-., жилая площадь -S2-., 2 крыльца (лит.б.б1), выгребная яма (лит.Г3), скважина (лит.Г4), расположенные по <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере -СУММА3-.

Согласно п.1.4 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость предмета залога составляет -СУММА1-.

Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку земельный участок для индивидуального жилого дома, категория земель -земли населенных пунктов, общей площадью -S3-., кадастровый номер № в границах кадастрового плана №, находящегося по адресу: <адрес>, общая залоговая стоимость предмета залога составляет -СУММА2-.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, не вносит очередные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности составляет -СУММА5-, из них: -СУММА6- -задолженность по кредиту, -СУММА12- -проценты, начисленные на кредит, -СУММА14- - неустойка, начисленная на сумму невозвращенного кредита, -СУММА13- -неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов.

Просят взыскать сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок под строительство индивидуального жилого дома общей площадью -S5-., категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый номер №, в границах кадастрового плана №, находящегося по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере -СУММА10-;

-расположенный на указанном выше земельном участке 2-этажный жилой дом с мансардой (лит.Б), назначение: жилое, общая площадь -S1-м., жилая площадь -S2-., 2 крыльца (лит.б.б1), выгребная яма (лит.Г3), скважина (лит.Г4), расположенные по <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере -СУММА3-.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Ширшова А.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ИП Ширшов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Ответчик ООО «Муравей» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчицу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП Ширшовым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику кредитную линию в пределах лимита выдачи на сумму -СУММА15-.

Предоставление кредитов осуществляется банком несколькими частями до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений заемщика.

В соответствии с заявлениями заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Банк зачисли на его счет денежные средства в сумме -СУММА4- - ДД.ММ.ГГГГ и -СУММА11- - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальными ордерами.

Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом установлена п.4.1 Кредитного договора в размере -%- годовых.

Согласно п.1.2 кредитного договора каждая часть кредита подлежит возврату в соответствии с графиком возврата, дополнительно согласуемым сторонами непосредственно перед предоставлением соответствующей части кредита путем указания заемщиком соответствующих дат возврата этой части кредита в заявлении и совершения кредитором фактических действий по предоставлению этой части кредита, при этом стороны исходят из того, что каждая часть кредита не может быть возвращена позднее 1095 дней с момента предоставления этой части кредита и одновременно позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п.8.2 договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п.9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка в размере -%- за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату начисления соответствующей суммы на счет кредитора, указанный в п.12.1 договора включительно.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который судом проверен и соответствует действительности.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА5-, из них: -СУММА6- -задолженность по кредиту, -СУММА12- -проценты, начисленные на кредит; -СУММА14- -неустойка, начисленная на невозвращенную сумму кредита, -СУММА13- - неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ИП Ширшовым С.А. условий Кредитного договора в части не осуществления ежемесячных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, обязательства по нему ответчиком не исполнены. В связи с чем, проценты, начисленные по условиям Кредитного договора, должны быть взысканы с ответчика.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Ширшовой А.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в случае неисполнения обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» ООО «Муравей» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик в случае неисполнения обязательств заемщиком.

Поскольку обязательства заемщиком не исполняются должным образом, требования истца о взыскании солидарно суммы задолженности с ответчиков Ширшовой А.В., ООО «Муравей» подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует взыскать солидарно с ответчиков ИП Ширшова С.А., Ширшовой А.В., ООО «Муравей» сумму задолженности в размере -СУММА5-

Следует отметить, что доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Ширшовым С.А. был заключен договор об ипотеке №, согласно которого залогодатель передал в залог банку следующие объекты:

Согласно п. 4.1. договора об ипотеке за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, плату за ведение ссудного счета, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В связи с чем, следует обратить взыскание на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, а именно:

При этом суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в соответствии с п.1.4 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Других исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю Ширшову С.А., Ширшовой А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Муравей» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ширшова С.А., Ширшовой А.В., общества с ограниченной ответственностью «Муравей» в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА5-, из них: -СУММА6- -задолженность по кредиту; -СУММА12- -проценты начисленные на кредит, -СУММА14- -неустойка, начисленная на сумму невозвращенного кредита; -СУММА13- -неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: