Дело № 2-5014 (2010г.)

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                          26 августа 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Жигулеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратились в суд с иском к Жигулеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Жигулевым И.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА3- под -%- годовых.

Заемщик надлежащим образом обязательство не исполнил, задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4- из которых: по просроченному основному долгу - -СУММА5-, проценты по кредиту в размере -СУММА6-, по процентам по просроченной ссуде - -СУММА2-, неустойка в размере -СУММА1-, комиссия в размере -СУММА8-.

Во исполнение обязательств был заключен договор залога, согласно которому Жигулев И.В. предоставил в залог транспортное средство автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору в -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога в размере -СУММА7-

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Жигулев И.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, не исполнил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении указанного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Жигулевым И.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА3- под -%- годовых.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который судом проверен и соответствует действительности.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА4- из которых: по просроченному основному долгу - -СУММА5-, проценты по кредиту в размере -СУММА6-, по процентам по просроченной ссуде - -СУММА2-, неустойка в размере -СУММА1-, комиссия в размере -СУММА8-..

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком Жигулевым И.В. условий Кредитного договора в части не осуществления ежемесячных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, обязательства по нему ответчиком не исполнены. В связи с чем, проценты, начисленные по условиям Кредитного договора, должны быть взысканы с ответчика.

Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ п.1 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашении кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета являются не банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению и открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Такой вид комиссий, как комиссии за ведение, открытие ссудных счетов нормами Гражданского кодекса не предусмотрены. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком заключен договора залога, по которому Жигулев И.В. предоставил в залог транспортное средство автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. В связи с чем, следует обратить взыскание на предмет залога- Жигулев И.В. предоставил в залог транспортное средство автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ЖИгулеву И.В. При этом суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере -СУММА7-.

Следует отметить, что доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Других исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Жигулеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Жигулева И.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере: задолженность по просроченному основному долгу - -СУММА5-, по процентам по кредиту - -СУММА6-, по процентам по просроченной ссуде - -СУММА2-, неустойку в размере -СУММА1-, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере -СУММА9-.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем его продажи с открытых торгов и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: