Именем Российской Федерации г.Пермь 14 октября 2010 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Лобастовой О.Н., при секретаре Беляевой И.Н., с участием представителя истца Михалева Н.Е., третьего лица Байбулатова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Степанова Л.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 08 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1-, № под управлением ФИО2 и автомобилем -МАРКА2-, № под управлением ФИО1 по доверенности, принадлежащем истице. Виновным в ДТП признан ФИО2, который привлечен к ответственности по ст.12.16 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ», страховой полис серии № №. Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, частично было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА14-. С суммой выплаченного страхового возмещения истица не согласилась и произвела оценку восстановительного ремонта. Согласно отчета об оценке сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА1-, без учета износа составила -СУММА2-. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, расходы по оплате оценки в размере -СУММА6-, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-. Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика ОАО «СК «Урал-АИЛ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину свою в дорожно-транспортном происшествии признает, дорогу не уступил автомобилю истца. Выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1-, № под управлением ФИО2 и автомобилем -МАРКА2- № под управлением ФИО1 по доверенности, принадлежащем истице. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В действиях ФИО2 установлено нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, свою вину ФИО2 не оспорил, гражданская ответственность его в момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Урал-Аил». Страховой компанией ОАО «Урал-АИЛ» был произведен осмотр автомобиля истца и размер страхового возмещения составил -СУММА14-, который был выплачен истице. Не согласившись с размером ущерба, истица обратилась в Профессиональный центр оценки и аудита. Согласно отчета центра стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА1-, без учета износа составила -СУММА2-. На основании п.4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА8- (-СУММА1---СУММА14-=-СУММА8-), а также расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА6-. На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА10-: -СУММА8- х -%- х -СУММА11- = -СУММА10-. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА7-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА12-. В удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать. Ответчиком ОАО «СК Урал-АИЛ» возражений и доказательств в обоснование своих возражений по данным исковым требованиям, не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в -СУММА13-. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Степановой Л.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Степановой Л.А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА8-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА6-, неустойку размере -СУММА10-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА12-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Судья: