Дело № 2-663/2010 РЕШЕНИЕ 15 октября 2010 года г.Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Лобастовой О.Н., при секретаре Беляевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева Р.О. к Плотникову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску Плотникова А.С. к Буслаеву Р.О. о признании договора уступки права требования недействительным, у с т а н о в и л: Буслаев Р.О. обратился в суд с иском к Плотникову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, Плотников А.С. обратился в суд со встречным иском к Буслаеву Р.О. о признании договора уступки права требования недействительным. Буслаев Р.О. в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в адрес индивидуального предпринимателя Плотникова А.С. были перечислены денежные средства в общей сумме -СУММА7- по <данные изъяты> платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа в обоих платежных поручениях «предоставление беспроцентного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ НДС нет». Указанные денежные средства были перечислены в связи с тем, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ИП Плотниковым А.С. были достигнуты устные договоренности о предоставлении беспроцентного займа на сумму -СУММА7- и до заключения договора, сумма займа была перечислена на счет ИП Плотников А.С. Впоследствии указанный договор займа между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ИП Плотниковым А.С. так и не был заключен, в связи с уклонением от его заключения получателем займа Плотниковым А.С., в связи с чем не были определены сроки и порядок возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Буслаевым Р.О. был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым Буслаев Р.О. приобрел права (требование) к Плотникову А.С. из вытекающих платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Плотников А.С. был извещен о произведенной уступке права. Денежные средства в сумме -СУММА7-, перечисленные в адрес ИП Плотников А.С., так и не были возвращены ни обществу, ни Буслаеву Р.О. ДД.ММ.ГГГГ год согласно выписке из ЕГРЮЛ, физическое лицо Плотников А.С. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. Просит взыскать с Плотникова А.С. сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА7-, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА1- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плотников А.С. обратился в суд с иском к Буслаеву Р.О. о признании договора уступки права требовании недействительным, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Буслаеву Р.О. было уступлено право требования, вытекающее из двух платежных поручений, по которым в адрес Плотникова А.С. были перечислены денежные средства в сумме -СУММА7- по платежным поручениям №и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако платежные поручения сами по себе юридическим фактом не являются, какие-либо права и обязанности из платежных поручений вытекать не могут, в связи с чем считает, что платежные поручения не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Договор займа отсутствует, воля сторон на установление заемного обязательства не выявлена, в связи с чем, считает, что право требования передано по незаключенному договору, уступка права требования на основании несуществующего обязательства недопустима, в связи с чем, просят признать договор уступки права требования недействительным. В судебное заседание истец Буслаев Р.О. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Ответчик Плотников А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления, встреченные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На основании ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в адрес индивидуального предпринимателя Плотникова А.С. были перечислены денежные средства в общей сумме -СУММА7- по <данные изъяты> платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа в обоих платежных поручениях «предоставление беспроцентного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ НДС нет». Как установлено в судебном заседании, договор займа между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ИП Плотниковым А.С. подписан не был. В соответствии со ст.808 п.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в <данные изъяты> раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В данном случае, договор займа между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ИП Плотниковым А.С. не заключался, суду договора займа в письменной форме не представлено, что позволяет суду делать вывод о том, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ИП Плотниковым А.С. договор не был заключен в установленном законом порядке. Таким образом, факт заключения договора займа не установлен, денежные средства перечислены Плотникову А.С. по платежным документам без установленных на то оснований. Факт перечисления денежных средств ИП Плотникову А.С. сторонами не оспаривается, подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА7- Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения денежных средств Плониковым А.С. без законных на то оснований, поэтому суд считает обоснованными требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде денежной суммы в размере -СУММА7- ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» и Буслаевым Р.О. был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым Буслаев Р.О. приобрел права (требование) к Плотникову А.С. из вытекающих платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступает за плату, в соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, а новый кредитор принимает и оплачивает права (требования) в полном объеме, вытекающие из: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3-, перечисленные в адрес ИП Плотникова А.С, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ НДС нет», а также из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА2- перечисленные в адрес ИП Плотникова А.С, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ НДС нет». Итого на общую сумму -СУММА7-. По акту приема-передачи оригиналов документов от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передали Буслаеву Р.О. подлинник платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Плотников А.С. был извещен о произведенной уступке права. Денежные средства в сумме -СУММА7-, перечисленные в адрес ИП Плотников А.С., так и не были возвращены ни обществу, ни Буслаеву Р.О. ДД.ММ.ГГГГ год согласно выписке из ЕГРЮЛ, физическое лицо Плотников А.С. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, ели между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. А также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п.7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Как установлено выше, денежные средства, перечисленные Плотникову А.С. по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением, поскольку получены им без установленных на то оснований. В данном случае, договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о передаваемом праве (требование), основаниях возникновения права, таким образом, предмет договора уступки права (требования) является согласованным, а договор заключенным в соответствии с требованиями закона. На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.166 п.2 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. На основании ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Суд считает, что договор уступки права требования между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Буслаевым Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется, содержание договора соответствует главе 24 ГК РФ. Таким образом, с ответчика Плотникова А.С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере -СУММА7-. В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- (-СУММА7- х -%- х -СУММА4- /-СУММА5-= -СУММА1-). Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Судья: Исковые требования Буслаева Р.О. к Плотникову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Плотникова А.С. в пользу Буслаева Р.О. сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА7-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.
В удовлетворении встречных исковых требований Плотникова А.С. к Буслаеву Р.О. о признании договора уступки права требования недействительным-отказать.