о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-2944 (2010г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 апреля 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием истца Худорожкова В.М., представителя истца Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худорожкова В.М. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Худорожков В.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем -МАРКА2-, №, принадлежащим -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, совершил наезд на автомобиль «-МАРКА1-», №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю «-МАРКА1-», № причинены значительные механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Урал-АИЛ».

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- проведена оценка ущерба, причиненного транспортному средству, который составил -СУММА1-. Считая, что данный размер не соответствует средне-рыночным ценам, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены результаты экспертного исследования, согласно которым сумма материального ущерба с учетом износа составила -СУММА3-

За проведение экспертного исследования было оплачено -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО СК «Урал-АИЛ» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответ на претензию получен не был.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, стоимость оплаты экспертного заключения в размере -СУММА2-, сумму расходов по оплате государственной пошлины в -СУММА1-.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании также исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СК «Урал-АИЛ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования Худорожникова В.М. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями -МАРКА2-, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем «-МАРКА1-», г/н №, под управлением Худорожкова В.М.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В действиях ФИО2 установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, свою вину ФИО2 не оспорил, гражданская ответственность его в момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Урал-Аил».

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- проведена оценка размера ущерба автомобиля «-МАРКА1-», № и составила -СУММА1-.

На основании п.4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Для установления причиненного ущерба истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно экспертного исследования № сумма материального ущерба с учетом износа на заменяемые детали составила -СУММА3-. (л.д.12-24). Оплата экспертного заключения была произведен ФИО1 в размере -СУММА2-, согласно чека-ордера (л.д.4).

На основании ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика ОАО «СК «Урал-АИЛ» подлежит взысканию сумма оплаты экспертного заключения в размере -СУММА2-.

Ответчиком ОАО «СК Урал-АИЛ» возражений и доказательств в обоснование своих возражений по данным исковым требованиям, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА1-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Худорожкова В.М. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Худорожкова В.М. сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, оплату стоимости экспертного заключения в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: