Дело № 2-2127/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 02 сентября 2010 года г.Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Лобастовой О.Н., при секретаре Беляевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.М., Паздерина Ю.Г. к Каменских А.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Никитин В.М., Паздерин Ю.Г. обратились в суд с иском к Каменских А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В заявлении указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у Никитина В.М. взаймы денежные средства на общую сумму -СУММА22-. Займы были оформлены договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ода, ДД.ММ.ГГГГ заключенными между Никитиным В.М. и ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 ФИО3 на момент заключения договоров займа являлся -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «Хозрасчетная поликлиника» и полномочий на заключение сделок от имени ООО «Хозрасчетная поликлиника» не имел. ООО «Хозрасчетная поликлиника» указанных сделок не одобряло. Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены от имени и в интересах ФИО3 Денежные средства Никитиным были переданы на следующих условиях: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал заемщику -СУММА5-, которые он обязался вернуть через <данные изъяты> с момента подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За использование денежных средств заемщик оплачивает займодавцу проценты из расчета -%- годовых. Выплата производится ежемесячно в размере -СУММА21- в месяц. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предал ФИО3 -СУММА16- сроком на <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под -%- годовых с уплатой процентов ежемесячно в размере -СУММА10-. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 -СУММА6-, когторые он обязался вернуть через <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ под -%- годовых с уплатой процентов в размере -СУММА20-. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он предал ФИО3 -СУММА13- на <данные изъяты> с уплатой процентов в размере -СУММА7- ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязанности по договором займа ни ФИО3, ни его наследником Каменских А.С. не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Никитиным В.М. была направлена ответчику претензия с требованием вернуть сумму займа в размере -СУММА22- и предусмотренные договорами займа проценты, однако ответа на претензию он не получил. Просит взыскать с ответчика основную сумму займа в размере -СУММА22-, проценты по договору в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины. Истец Паздерин Ю.Г.в заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него взаймы денежные средства на общую сумму -СУММА22-. Займы были оформлены договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ода, ДД.ММ.ГГГГ заключенными между Никитиным В.М. и ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 Просит взыскать общую сумму займа в размере -СУММА22-, проценты по договору займа в размере -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Каменских А.С. в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства неоднократно. Судом были предприняты все меры для извещения ответчика о дате судебного заседания: суд извещал ответчика по известному адресу места жительства, а именно: <адрес> Однако, все судебные извещения возвращались без вручения адресату с отметкой о возвращении по истечении срока хранения. Поскольку получение почтовых отправлений на почтовом отделении является обязанностью адресата, а данную обязанность адресат (в данном случае ответчик) не выполнил, то суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является не уважительной. Решение в отношении Каменских А.С. судом принимается заочное в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель третьего лица ООО «Хозрасчетная поликлиника» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным В.М. и ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 заключен договор займа. По условиям указанного договора Никитин В.М. передал ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 денежные средства в размере -СУММА5- на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Условиям указанного договора предусмотрена оплата займодавцу процентов из расчета -%- годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа следующего за текущим месяцем в размере -%- от суммы займа или -СУММА21-. ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным В.М. и ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 заключен договор займа. По условиям указанного договора Никитин В.М. передал ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 денежные средства в размере -СУММА16- на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Условиям указанного договора предусмотрена оплата займодавцу процентов из расчета -%- годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа следующего за текущим месяцем в размере -%- от суммы займа или -СУММА10- ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным В.М. и ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор займа. По условиям указанного договора Никитин В.М. передал ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице генерального директора ФИО3 денежные средства в размере -СУММА6- на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Условиям указанного договора предусмотрена оплата займодавцу процентов из расчета -%- годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа следующего за текущим месяцем в размере -%- от суммы займа или -СУММА20-. ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным В.М. и ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 заключен договор займа. По условиям указанного договора Никитин В.М. передал ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 денежные средства в размере -СУММА13- на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Условиям указанного договора предусмотрена оплата займодавцу процентов из расчета -%- годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа следующего за текущим месяцем в размере -%- от суммы займа или -СУММА7-. Всего по договорам займа Никитиным В.М. передано -СУММА22-. ДД.ММ.ГГГГ между Паздериным Ю.Г. и ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 заключен договор займа. По условиям указанного договора Паздерин Ю.Г. передал ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 денежные средства в размере -СУММА5- на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). Условиям указанного договора предусмотрена оплата займодавцу процентов из расчета -%- годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа следующего за текущим месяцем в размере -%- от суммы займа или -СУММА21-. ДД.ММ.ГГГГ между Паздериным Ю.Г. и ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 заключен договор займа. По условиям указанного договора Паздерин Ю.Г. передал ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 денежные средства в размере -СУММА13- на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Условиям указанного договора предусмотрена оплата займодавцу процентов из расчета -%- годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа следующего за текущим месяцем в размере -%- от суммы займа или -СУММА7-. ДД.ММ.ГГГГ между Паздериным Ю.Г. и ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 заключен договор займа. По условиям указанного договора Паздерин Ю.Г. передал ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 денежные средства в размере -СУММА13- на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Условиям указанного договора предусмотрена оплата займодавцу процентов из расчета -%- годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа следующего за текущим месяцем в размере -%- от суммы займа или -СУММА7-. Всего Паздериным Ю.Г. по договорам передано -СУММА22-. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Никитиным В.М. направлены претензии о возврате сумм займа, предусмотренные договорами процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно ответу нотариуса Пермского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о принятии наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление Каменских А.С о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Каменских А.С. (л.д. 119). Наследственное имущество состоит из трехкомнатной <адрес> в <адрес>. В судебном заседании установлено, что Никитин В.М и Паздерин Ю.Г. заключили с ООО «Хозрасчетная поликлиника» в лице генерального директора ФИО3 договора займа. От имени общества договора были подписаны ФИО3 В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью органом юридического лица не является. Он не вправе представлять интересы общества с ограниченной ответственностью и действовать от его имени без доверенности. Исполнение единственным участником общества с ограниченной ответственностью функций общего собрания общества в соответствии с законом также не влечет наделение его полномочиями по совершению сделок от имени общества. Исходя из анализа положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в частности статей 32,40, компетенция органов управления обществом -общего собрания общества и единоличного исполнительного органа (директора) -законом строго разграничена и ни один из этих органов не вправе принимать решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции другого органа. Закон об обществах с ограниченной ответственностью не наделяет общее собрание правом совершать сделки, либо уполномочить других лиц действовать от имени общества. Эти права отнесены законом к исключительной компетенции исполнительного органа. В соответствии с ч.4 ст.32, ч.3 ст. 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который вправе действовать от имени общества без доверенности (совершать сделки), выдавать другим лицам доверенности на право представительства от имени общества. Следовательно, общее собрание общества (единственный участник) не вправе осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа (директора), в частности, оно не вправе самостоятельно совершать сделки, либо уполномочить участника общества на их совершение. ФИО3 в силу своего правового положения единственного участника общества не имел полномочий по заключению договоров займа от имени общества. Доказательств того, что он был уполномочен исполнительным органом общества на совершение сделок, не имеется. По смыслу чт.183 ГК РФ одобрение сделки может исходить только от органа общества с ограниченной ответственностью или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов, доверенности или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Как следует из материалов дела, полномочий на заключение договоров займа и на их одобрение от имени общества ФИО3 не имел. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Подписание договоров займа ФИО3 не свидетельствует об их одобрении, поскольку по смыслу закона одобрить сделку можно лишь после ее заключения. При этом одобрении договоров об их заключении не свидетельствует. Как следует из ответа ООО «Хозрасчетная поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО2, указанных договоров займа общество не заключало, деньги поступали в общество лично от ФИО3 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что работала в ООО «Хозрасчетная поликлиника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ2-. ФИО3 был единственным -ДОЛЖНОСТЬ1-, он ни с кем не советовался, все вопросы решал сам. ФИО3 часто брал денежные средства в долг, в каких суммах брал в долг, пояснить не может. О заключении договоров займа ООО «Хозрасчетной поликлиники» в лице ФИО3 с Никитиным и Паздериным Ю.Г. она не знала. Какие суммы передавались по договорам -пояснить не может, почему ФИО3 заключал договора займа от имени общества - не знает. Договоры займа между ФИО3 и ООО «Хозрасчетная поликлиника» заключались, денежные средства передавал ФИО3, какие именно денежные средства передавал, были ли эти денежные средства заемными от истцов - она незнает. Действий общества в лице его директора об одобрении договоров займа с истцами никаких не совершалось, поскольку ФИО2 о наличии договоров займа с истцами не знала. Может какие-то суммы, взятых у истцов денежных средств ФИО3 и передавал обществу, но установить это достоверно невозможно, поскольку они никакими документами не оформлялись. Считает, что Каменских был вправе заключать договора, но как физическое лицо, никаких доверенностей от имени общества ему не выдавалось. Он был единственный учредитель общества, о заключении договоров займа с Никитиным и Паздериным она не знала, как и не знала о суммах передаваемых ФИО3 денежных средств. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 с ООО «Хозрасчетной поликлиникой» были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанным договорам поступали лично от ФИО3, как пояснила свидетель ФИО2 Документов, свидетельствующих о том, что данные средства являлись заемными и были получены от истцов, не имеется. Также судом установлено, что уполномоченным органом (-ДОЛЖНОСТЬ1-) какие-либо действия, свидетельствующие об одобрении договоров займа не совершались, поскольку как поясняет сама ФИО2 о заключенных договорах займа с истцами она не знала, когда были заключены договоры займа, в каком количестве передавались денежные средства ФИО3 истцами -она не знает. Судом обозревались представленные бухгалтерские документы ООО «Хозрасчетная поликлиника», из которых следует, что ФИО3 заключал договоры займа с ООО «Хозрасчетная поликлиника», но какие денежные средства передавались обществу, из документов отследить невозможно, как и невозможно определить, являлись ли эти денежные средства заемными у истцов. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договоры займа от имени ООО «Хозрасчетная поликлиника» заключались ФИО3 с истцами лично, а не от имени общества. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как установлено в судебном заседании, наследником после смерти ФИО3 является Каменских А.С., который вступил в права наследования. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Каменских А.С. перешло наследство в виде <данные изъяты> квартиры <адрес>. Согласно справки -ОРГАНИЗАЦИЯ- наиболее вероятная цена продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиры по <адрес>, составляет -S-. за квадратный метр, за всю квартиру составит округленно -СУММА11-. Ответчиком возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску не представлено. Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа подлежат удовлетворению. Согласно представленного истцом Никитиным В.М. расчета о взыскании процентов за пользование денежными средствами, сумма процентов составляет -СУММА8-. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА5- (сумма займа) х -%- (процентная ставка в месяц) х <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА14-. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА16- (сумма займа) х -%- (процентная ставка в месяц) х <данные изъяты> + -СУММА10-/30дн х 4дня = -СУММА3-. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА6- (сумма займа) х -%- (процентная ставка в месяц) х <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + -СУММА20-/30 х 15 дней = -СУММА17-. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА13- (сумма займа) х -%- (процентная ставка в месяц) х <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + -СУММА7-/30 х 25 дней = -СУММА4-. Общая сумма составила: -СУММА15-+-СУММА3- +-СУММА17- + -СУММА2- = -СУММА8-. Согласно представленного Паздериным Ю.Г. расчета сумма задолженности по договорам зама составляет -СУММА9-. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА5- (сумма займа) х -%- (процентная ставка в месяц) х <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА15-. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА6- (сумма займа) х -%- (процентная ставка в месяц) х <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + -СУММА20-/30 х 15 дней = -СУММА17-. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА13- (сумма займа) х -%- (процентная ставка в месяц) х <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + -СУММА7-/30 х 25 дней = -СУММА4-. Общая сумма процентов по договорам займа составляет: -СУММА15- + -СУММА1-+ -СУММА4-=-СУММА9-. Поскольку сумма иска составляет -СУММА12-, стоимость наследственного имущества составляет -СУММА11-, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Каменских А.С. в пользу Никитина В.М. подлежит взысканию государственная пошлина размере -СУММА18-, в пользу Паздерина - -СУММА19- Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
Исковые требования Никитина В.М., Паздерина Ю.Г. к Каменских А.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Каменских А.С. в пользу Никитина В.М. сумму долга по договору займа в размере -СУММА22-, проценты по договору в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА18-.
Взыскать с Каменских А.С. в пользу Паздерина Ю.Г. сумму долга по договору займа в размере -СУММА22-, проценты по договору в размере -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА19-.