Дело № 2-3642/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чебыкина В.Л. с участием прокурора Будниковой М.В. истца Поспелова А.В. представителя ответчика Федоровых А.С. при секретаре Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по Поспелова А.В. к ООО «Торговый дом «Май» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: Поспелов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Май», просит восстановить его на работе. Оплатить вынужденный прогул и компенсацию морального вреда в размере -СУММА-. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работал в -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ он под давлением руководства подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию. Однако, в приеме данного заявления в отделе кадров ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. Считает свое увольнение незаконным, поскольку работодатель отказался принять у него заявление об отзыве заявления об увольнении. В судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию истец в отдел кадров не сдавал. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 77, 80, 127, 237, 394 ТК РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии ч.ч. 1,2,4 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63), при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ). В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поспелов А.В. был принят на работу -ДОЛЖНОСТЬ1- (л.д. 6-7). ДД.ММ.ГГГГ Поспелов А.В. подал заявление об изменении режима рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 12.00 ( л.д. 23). По данному факту был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- Поспелову А.В. рабочего дня с 09.00 до 12.00 ( л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ истец подал еще одно заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и заявление о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы ( л.д. 27). Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ. Основание - личное заявление Поспелова А.В. ( л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии работника при увольнении о том, что Поспелов А.В. в связи с увольнением не явился в последний день работы, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров ООО ТД «Май», в связи с чем отсутствует возможность оформить документы должным образом, ознакомить Поспелова А.В. с приказом об увольнении, вручить трудовую книжку, произвести полный расчет и т.д. ( л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было направлено письмо с просьбой подойти в службу управления персоналом ООО ТД «Май» для подписания документов, получения трудовой книжки и окончательного расчета ( л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с приказом об увольнении и получил трудовую книжку. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. Как пояснил в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об отзыве своего заявления об увольнения по собственному желанию и в этот же день он принес его -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО2, где на заявлении был поставлен входящий номер ( л.д. 63). После этого, он, забрав оригинал заявления, спустился в отдел кадров, где -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО1 отказалась принять у него данное заявление. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО2, -ДОЛЖНОСТЬ2- ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня истец принес ей заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию. Она сняла копию с оригинала заявления, поставила входящий номер и отдала его истцу, для того чтобы он завизировал его у своего непосредственного руководителя ФИО3 или передал в отдел кадров. Сами они заявления не передают, работники сами относят их в отдел кадров, они только их регистрируют. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является -ДОЛЖНОСТЬ4- и являлась непосредственным руководителем истца. При написании заявления на увольнение на истца давление не оказывалось, он написал его добровольно. Истец не подходил к ней с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и в известность ее об этом не ставил. Свидетель ФИО1 пояснила, что работала -ДОЛЖНОСТЬ3- в настоящее время в ООО ТД «Май» не работает, уволилась по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ от Поспелова А.В. поступила два заявления - о сокращении рабочего дня и об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, однако, в этот день на работе он не появился и она приняла решение по почте направить истцу письмо с просьбой подойти в отдел кадров для ознакомления с приказом и окончательного расчета. Заявление об отзыве заявления об увольнении, то есть его копия, была получена ими от секретаря ДД.ММ.ГГГГ, уже когда все документы были оформлены и истец уже был уволен. ДД.ММ.ГГГГ истец к ней не подходил с заявлением об отзыве своего заявления и она ему не отказывала в приеме этого заявления. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетель ФИО1 является не заинтересованным лицом в исходе дела, поскольку в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ООО ТД «Май». Таким образом, показаниями указанных выше свидетелей, опровергаются доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него отказались принять заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку зарегистрировав заявление у секретаря и получив обратно оригинал заявления, он в отдел кадров не спустился, заявление свое не передал, не поставил своего непосредственного руководителя в известность о намерении отозвать заявление об увольнении. Кроме того, как указано в ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска. Отпуск без сохранения заработной платы истцу был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний рабочий день истца перед началом отпуска - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день истец свое заявление об увольнении по собственному желанию не отозвал, следовательно, не воспользовался своим правом на отзыв заявления, предусмотренное ст.ст. 80, 127 ТК РФ. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об увольнении по собственному желанию написано собственноручно, добровольно, написав заявление об увольнении, истец выразила волю расторгнуть трудовой договор, доказательств того, что на него оказывалось давление истец суду не представил. Заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию в кадровую службу истец не сдавал, оригинал указанного заявления был предъявлен истцом суду и находится в материалах дела ( л.д. 63). Следовательно, увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством. Иных доказательств истец суду не представил. Следовательно, у суда нет оснований для восстановления истца на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула по доводам, изложенным в исковом заявлении. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, который связан с увольнением, поскольку эти требования производны от исковых требований о восстановлении на работе, в которых истцу отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В исковых требованиях Поспелову А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Май» восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. Судья В.Л. ЧЕБЫКИН