Дело № 2-5853/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                  06 сентября 2011 года                                               

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е. П.

с участием представителя истца Бауэр О.Г.

при секретаре                                Ярославцевой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Перми к Боталовой Т.В., Боталовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Боталовой Т.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА5-. под -%- годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался производить возврат суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере -СУММА3-. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает просрочки по уплате ежемесячных платежей, за ней числится задолженность в размере -СУММА4-. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору, банком был заключен договор поручительства с Боталовой Е.В., в соответствии с условиями которого, поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком за исполнение ей обязательств по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк»» и Боталовой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере -СУММА5-., под -%- годовых. Заемщик обязался ежемесячно, с 05 по 20 числа, уплачивать аннуитетный платеж в размере -СУММА3-. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Согласно расчету, сумма задолженности Боталовой Т.В. перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет -СУММА4-, из них: по основному долгу -СУММА1-., проценты за пользование кредитом -СУММА2-. (л.д. 11-12).

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиками не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Боталовой Т.В. своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования банка о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств Боталовой Т.В. по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Боталовой Е.В. (л.д.8-10). Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не выполнено (л.д. 39-43).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенного, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору необходимо возложить солидарно на ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст.192-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Боталовой Т.В., Боталовой Е.В. пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Перми задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА4-.

Взыскать с Боталовой Т.В., Боталовой Е.В. пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Перми расходы по уплате государственной пошлины по -СУММА6-. с каждой.

Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Сторонами в 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми.

Судья -                                                                    Е. П. Борцова