Дело №2 -3347 /2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 ноября 2010 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Ярославцевой К.В. С участием представителя истца Сараева И.Р. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Спешилова А.Н. к ООО «Росгосстрах», Умпелеву С.В. В. о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: Спешилов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Пермскому краю, Умпелеву С.В. о возмещении ущерба, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Умпелева С.В. был причинен ущерб его имуществу. Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии; В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что в результате дорожно-транспортного ущерба истцу был причинен материальный ущерб в размере -СУММА4-., при этом ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Умпелева С.В., как владельца транспортного средства - выплатило сумму страхового возмещения только в сумме -СУММА7-., в то время, как с учетом того, что потерпевших от действия ответчика было двое, при этом в пользу второго потерпевшего была произведена страховая выплата в сумме -СУММА5-., просит взыскать со страховой компании - -СУММА2-., и -СУММА3-. - расходы по проведению экспертизы, с Умпелева С.В., как непосредственного причинителя ущерба - -СУММА1-. (уточненное исковое заявление на л.д.102-103). Будучи извещенным о рассмотрении дела - ответчики, 3-и лица в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, заявление об отложении слушания дела, доказательства уважительной причины неявки суду не представили; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного судопроизводства Заслушав представителя истца, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 <адрес> водителель Умпелев С.В., управляя автомобилем -МАРКА1-, гос.№, в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения двигаясь на запрещающий сигнал светофора - не уступил дорогу и допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной «-МАРКА3-», гос.№, под управлением ФИО1; далее, выехав на полосу встречного движения допустил столкновением с автомашиной -МАРКА2-, гос.№, под управлением ФИО2, тем самым причинив ущерб двум потерпевшим. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Умпелева С.В., признало факт ДТП страховым случаем, по заявлению истца, а также второго потерпевшего - ФИО2 произвело страховую выплату, в частности - в пользу истца в размере -СУММА7-. (л.д.77-86), в пользу ФИО2 - в размере -СУММА5-. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, если законом не предусмотрено иное; Поскольку гражданская ответственность Умпелева С.В., как владельца источника повышенной опасности застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на данную страховую компанию должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах лимита ответственности. В соответствии с п.10.Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; Пунктом 63 тех же Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В подтверждение доводов о том, что страховая выплата произведена не в полном размере - истцом представлено суду Заключение специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, без учета износа составляет -СУММА4-. (л.д.17). Данное заключение ответчиками в установленном законом порядке не оспорено, доказательств в опровержение заявленной суммы иска, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - не представлено. С учетом требований приведенного выше п.10 Правил, а также данных о том, что второму потерпевшему от ДТП - ФИО2 - произведена страховая выплата в размере -СУММА5-. со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию -СУММА2-., исходя из следующего расчета: (-СУММА6- - -СУММА5- - -СУММА7-.) В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку взысканная в пользу и сумма страхового возмещения с учетом выплаты, произведенной страховой компанией не возмещают в полном размере ущерб, причиненный истцу - в неоплаченной сумме он подлежит взысканию с непосредственного причинителя ущерба - Умпелева С.В., исходит из следующего расчета: ((-СУММА4-- -СУММА6-) + -СУММА5-.). = -СУММА1-. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из права истца на полное возмещение причиненных ему убытков в результате ДТП по вине ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала по Пермскому краю в пользу Спешилова А.Н. страховую выплату в размере -СУММА2-. Взыскать с Умпелева С.В. в пользу Спешилова А.Н. материальный ущерб - -СУММА1-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.