Дело № 2-6618/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 19 ноября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е. П. при секретаре Драчевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Пермь к Захаровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Перми обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА4-. на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, под -%- годовых, а ответчик обязался производить возврат суммы кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий договора, ответчик обязательства надлежащим образом не выполняла, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратила погашение кредита, за ней числится задолженность в размере -СУММА3-. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору, банком был заключен договор поручительства с Захаровой А.И., в соответствии с условиями которого поручитель обязалась отвечать солидарно с ФИО1 за исполнение им обязательств по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА3-., а так же расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 06 сентября 2010 года с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-, а так же расходы по уплате государственной пошлине в сумме -СУММА2-. (л.д.3). Требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Захаровой А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство. В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик, будучи надлежаще извещенной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление об отложении дела, указав, что присутствовать в судебном заседании не может по причине нахождения в отпуске - на лечении в санатории; оснований для отложения дела суд не усматривает, поскольку каких - либо доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчиком не представлено, так как из представленной копии путевки следует, что санаторий находится в Пермском районе, что не исключает возможность участия ответчика в судебном заседании, в связи с чем суд не может признать причину неявки Захаровой А.И. в судебное заседание уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере -СУММА4-. на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, под -%- годовых. Заемщик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, уплачивать аннуитетный платеж (за исключением последнего платежа) в размере -СУММА1-. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Исходя из изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору необходимо возложить солидарно с заемщиком на Захарову А.И. При этом суд учитывает, что доводов и доказательств в опровержение заявленного иска, расчета взыскиваемых сумм, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан ность по представлению доказательств - ответчиком суду не представлено, сумма иска не оспорена, доводов о незаконности требований не приведено. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере -СУММА5-. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Захаровой А.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Пермь задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. Взыскание задолженности по кредитному договору производить солидарно с заемщиком - ФИО1, требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Пермь к которой удовлетворены решением суда от 06.09.2010г. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья - Е. П. Борцова