Дело № 2-2783/2010       

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

15 ноября 2010 года                                                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи            Борцовой Е. П.

С участием представителя ответчика Погорелова Д.В.

При секретаре                                  Драчевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску

Беклемышевой Л.Г. в интересах собственников многоквартирного дома <адрес>, ООО УК «Наш микрорайон» к Зубец В.Н. об освобождении подвального помещения, демонтажа возведенных конструкций,

установил:

Беклемышева Л.Г. и ООО УК «Наш микрорайон» обратились в суд с исковыми требованиями к Зубец В.Н. об освобождении подвального помещения, демонтажа возведенных конструкций.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Будучи дважды извещенными о рассмотрении дела - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы - Беклемышева Л.Г. и представитель ООО УК «Наш микрорайон» в судебное заседание не явились.

Беклемышева Л.Г. причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств наличия уважительной причины неявки в судебные заседание не представила;

От ООО УК «Наш микрорайон» поступило об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением вопроса о назначении строительно - технической экспертизы;

Оснований к отложению рассмотрения дела суд не усматривает, исходя из следующего.

Будучи извещенным о рассмотрении дела - представитель истца в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии не представил. При этом признать уважительной причину неявки представителя истца в суд нельзя, так как вопрос о назначении экспертизы обсуждался судом со сторонами еще ДД.ММ.ГГГГ, после этого трижды - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дело назначалось к слушанию; таким образом, истец располагал достаточным временем для решения подготовки ходатайства о назначении и проведении по делу экспертизы, тем не менее в суд не явился.

Учитывая, что каких - либо заслуживающих внимание доводов, а так же доказательств наличия уважительной причины неявки в суд представителем ООО УК «Наш микрорайон» суду не представлено, причина неявки признана судом не уважительной, при этом истцы не явились в суд дважды - суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании против оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 222 ГПК РФ не возражает.

Разъяснить истцам, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 п. 7, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Беклемышевой Л.Г. в интересах собственников многоквартирного дома <адрес>, ООО УК «Наш микрорайон» к Зубец В.Н. об освобождении подвального помещения, демонтажа возведенных конструкций - без рассмотрения, разъяснив истцам их право обратиться в суд вновь в общем порядке.

На определение может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми

Судья -                                Е. П. Борцова