О возмещении ущерба



Дело № 2-5844/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                             26 августа 2011 года                                                                                                            

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи     Борцовой Е. П.

при секретаре                                  Ярославцевой К.В.

с участием представителя истца Секерина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Мурзакаева А.Р. к ООО «Росгосстрах»

о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мурзакаев А.Р. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства -МАРКА- , который ДД.ММ.ГГГГ во время движения по автодороге от <адрес> в сторону <адрес> получил повреждения в результате вылетевших из под колес грузового автомобиля камней. Ответчиком страховая выплата до настоящего времени не произведена. Согласно заказу - наряду ИП ФИО1 стоимость ремонтных работ составляет -СУММА2-. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонта, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Мурзакаевым А.Р. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля -МАРКА- по риску ущерб или КАСКО. Пунктом 9 сторонами избран вариант выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по выбору страхователя (л.д.5).

По факту полученных автомобилем -МАРКА- повреждений ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес> в результате вылетевших из под грузовика камней Мурзакаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику - ООО «Росгосстрах», получив от страховой компании направление на осмотр (л.д.12, 14).

Актом осмотра транспортного средства -ОРГАНИЗАЦИЯ- были зафиксированы повреждения: трещина на стекле ветрового окна, трещины рассеивателя на левой и правой противотуманных фарах, глубокие царапины на левой блокфаре (л.д.7).

В связи с невыплатой денежных средств по страховому случаю, Мурзакаев А.Р. обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» (л.д.8).

Согласно Заказу - наряду от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 стоимость ремонта автомобиля -МАРКА-, принадлежащего истцу составила -СУММА2-. Указанная сумма была внесена Мурзакаевым А.Р. в полном объеме в кассу ИП ФИО1, что подтверждается представленной квитанцией к приходно - кассовому ордеру (л.д.9).

Перечень произведенных работ и материалов соответствует повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доводы истца подтверждены представленными документами, ответчиком размер материального ущерба не оспорен, иных доказательств, в опровержение размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено - заявленные требования в сумме -СУММА2-. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (-СУММА2-.--СУММА3- х 3/100+-СУММА1-).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурзакаева А.Р. - -СУММА2-., расходы по оплате государственной пошлины - -СУММА4-.

Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Сторонами в 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми.

Судья -                             Е. П. Борцова