Дело № 2-4096(2010) Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 13 июля 2010 года. Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., при секретаре Бояршиновой Т.С., с участием истца Караваева А.М., его представителя, - Поповой С.В., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика ООО «СК «Оранта», - Коробейниковой М.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк», - Гордеевой Л.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева А.М. к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения понесенных убытков, а также денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Караваев А.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения понесенных убытков, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Оранта» заключен договор добровольного страховании транспортного средства марки -НАЗВАНИЕ2- ДД.ММ.ГГГГ выпуска по риску -НАЗВАНИЕ3- (Хищение, Угон и Ущерб, а также Дополнительное оборудование), что подтверждено страховым полисом сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, заключающийся в нижеследующем. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО его автомобилю причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного в результате повреждения данного транспортного средства, составил более -%- согласно расчету стоимости восстановительного ремонта. В результате ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с извещением о произошедшем ДТП и предоставил документы, подтверждающие страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль представителем ответчика осмотрен и до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена. Просит взыскать с ответчика суммы страхового возмещением в размере -СУММА1-, включая дополнительное оборудование, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-; произведенные расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере -СУММА3-, а также иные дополнительные расходы Страхователя - хранение на платной стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-. Кроме того, просит возместить понесенные им убытки по переплате процентов по кредитному договору в сумме -СУММА5- и уплаченной комиссии в размере -СУММА6-. Одновременно просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального в размере -СУММА7-, понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8- и расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-. Выслушав доводы истца и его представителя, возражения по иску представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Караваева А.М. подлежат удовлетворению в части. В силу ч.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Караваевым А.М. и ООО «СК «Оранта» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, а именно -НАЗВАНИЕ2- №, по страховым случаям -НАЗВАНИЕ3- («Хищение»,Угон» и «Ущерб» и «Дополнительное оборудование»), т.е. полный пакет на общую сумму -СУММА1- (л.д. 13) Выплата страховой премии Караваевым А.М. произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем -НАЗВАНИЕ1- №, принадлежащего ему же на праве собственности. На основании п. 12.18.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная Гибель», то есть: в размере страховой суммы по застрахованному ТС за вычетом износа ТС за время действия договора и т.д. Согласно Заключения № об оценке материального ущерба, проведённого Центром Автоэкспертизы и Оценки в отношении автомобиля марки -НАЗВАНИЕ2- государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта, исследованного транспортного средства, с учетом износа составляет -СУММА10-; стоимость годных остатков составляет -СУММА11-. Суд оглашается с позицией стороны ответчика и представленным им расчетом процента износа транспортного средства истца, размер которого составляет -СУММА12-. Поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства его неоднократного обращения к ответчику с требованием выплаты ему страхового возмещения и принятии от него годных остатков, суд считает необходимым обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, а также с учетом размера годных остатков, обязав при этом истца передать Страховщику поврежденное транспортное средство. В связи с тем, что истцом одновременно было произведено страхование Дополнительного оборудования, суд считает необходимым произвести взыскание его стоимости в размере -СУММА13-, обязав при этом истца передать поврежденное транспортное средство. Таким образом, сумма страхового возмещения согласно договору составляет -СУММА14- (-СУММА15- (стр.сумма) - -СУММА12- (износ) + -СУММА13- (доп.обор.). Как следует из п. 4.2 вышеназванных Правил не являются страховыми случаями: моральный вред, упущенная выгода, простой и т.д.. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Караваева А.М. в части взыскания переплаты процентов по кредитному договору денежной компенсации морального вреда у суда не имеется. Также у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных Караваевым А.М. исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами до вступления настоящего решения существует спор о праве, что исключает само по себе предположение использование ответчиком чужих денежных средств. В связи с тем, что в поименованных Правилах отсутствуют ограничения по взысканию со Страховщика расходов по оплате расходов истца по парковке транспортного средства и по автоэвакуации (-СУММА16- + -СУММА3-), суд требования истца в этой части находит подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина от цены иска -СУММА14- составляет -СУММА17-. Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере -СУММА18-, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца; остальная же сумма подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета. В силу ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность настоящего дела и проведенную по нему подготовку, а также ряд судебных разбирательств, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА19-. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Караваева А.М. к ООО «Страховая компания Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения понесенных убытков, а также денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Страховая Компания Оранта» в пользу Караваева А.М. -СУММА14- в счет взыскания страхового возмещения и понесенных расходов; -СУММА19- в счет расходов по оплате услуг представителя и -СУММА18- в счет расходов по оплате государственной пошлины. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет -СУММА20-. В остальной части иска Караваеву А.М. отказать. Обязать Караваева А.М. передать ООО «Страховая компания Оранта» поврежденное транспортное средство -НАЗВАНИЕ2- ДД.ММ.ГГГГ выпуска № в целях возмещения годных остатков. Взыскать с ООО «Страховая компания Оранта» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА21-. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд Пермского края в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Перми. Федеральный судья: О.Г. Черепанова.