Дело №2-2321/2011г. Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 23 июня 2011 года. город Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., истца Давыдовой Е.А., представителя истца, - Морозовой К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» - Коробейниковой М.П., ответчика Сосновского А.С., при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е.А. к Сосновскому А.С., ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Давыдова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «СК «Оранта», Сосновского А.С. суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-МАРКА1-», государственный номер № под управлением Шевченко Д.В., автомобиля «-МАРКА2-», государственный номер №, которым управляла она, автомобиля «-МАРКА3-», государственный номер № под управлением Ена С.П. и автомобиля «-МАРКА2-», государственный номер № под управлением Сосновского А.С., нарушившего п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении и Справке о дорожно - транспортном происшествии виновным лицом в данном ДТП был признан Сосновский А.С. В результате данного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку Сосновский А.С. является виновником дорожно - транспортного происшествия и факт причинения имущественного вреда ее автомобилю установлен, Сосновский А.С. несет гражданско - правовую ответственность за ущерб, причиненный имуществу других участников дорожно - транспортного происшествия. Гражданская ответственность Сосновского А.С., как владельца транспортного средства (источника повышенной опасности), причинившего вред ее автомобилю, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Страховая компания «ОРАНТА-Пермь» (полис ВВВ №). Таким образом, в силу ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в результате ДТП, в котором причинен имущественный вред ее автомобилю, наступила гражданская ответственность Сосновского А.С., влекущая за собой, в соответствии с Договором обязательного страхования, обязанность ООО «Страховая компания «ОРАНТА-Пермь» осуществить страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ООО «Страховая компания «ОРАНТА- Пермь», застраховавшему гражданскую ответственность Сосновского А.С. - виновника ДТП, с требованием произвести выплату страхового возмещения, предоставив Страховщику все необходимые, надлежащим образом оформленные документы, а также сообщила все известные сведения о страховом случае. Письмом (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «ОРАНТА- Пермь» отказала ей в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то обстоятельство, что расследованием ГИБДД г. Добрянки, объяснением Сосновского А.С. и составленными документами не установлено, что повреждение ее транспортного средства произошло непосредственно в связи с нарушением Сосновским А.С. правил расположения транспортного средства на проезжей части, предусмотренных пунктом 12.15 Правил дорожного движения. Считает отказ ООО «Страховая компания «ОРАНТА-Пермь» в выплате суммы страхового возмещения неправомерным и необоснованным, т.к. у страховой компании имелись надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие причинно - следственную связь между противоправными действиями Сосновского А.С. и причиненным транспортному средству ущербом. Согласно экспертному исследованию, стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства составила -СУММА5-. Просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу сумму имущественного ущерба в размере -СУММА4-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10-, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг в размере -СУММА13-. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которого в силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденные Постановлением Правительства от 7 мая 2003 года № 263), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно Экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила -СУММА7-. В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части возмещения стоимости работ в размере -СУММА9-., а также от исковых требований, предъявляемых к Сосновскому А.С.. Данный отказ принят определением суда. Окончательные исковые требования Давыдовой Е.А. были заявлены о взыскании с ООО «СК «Оранта-Пермь» в ее пользу сумму имущественного ущерба в размере -СУММА8-., расходов по уплате государственной пошлины, суммы судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг в размере -СУММА13- Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования также поддержал в полном объеме. Полагает, что в данном дорожно - транспортном происшествии виновен Сосновский А.С., который свою вину не оспаривает. Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, в связи, с чем просит удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями. Суду пояснил, что истцом не доказана причинно - следственная связь между произошедшим дорожно - транспортным происшествием и причинении повреждений его автомобилю. Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия не установлены. 3-и лица, - Ена С.П., Шевченко Д.В. в судебное заседание не явились, судом извещались; уважительных причин своей неявки в суд не представили. Сосновский А.С. в судебном заседании факт своей вины в имевшем место дорожно - транспортном происшествии подтвердил. Суд, заслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные документы дела, административный материал по данному ДТП, пришел к следующему: Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании ст. 3 ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Ст. 7 п. «б» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Как предусмотрено ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно представленной в материалы дела Справке о дорожно-транспортном происшествии,ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ», государственный номер № под управлением Шевченко Д.В., автомобиля «-МАРКА2-», государственный номер №, под управлением Давыдовой Е.А., автомобиля «-МАРКА3-», государственный номер № под управлением Ена С.П., автомобиля «-МАРКА2-», государственный номер № под управлением Сосновского А.С. (л.д. 10-11). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сосновский А.С., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 на <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством, нарушив тем самым п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 9). Гражданская ответственность Сосновского А.С. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта», что подтверждено полисом ВВВ № (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Е.А. обратилась в ООО «Страховая компания «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 36). В выплате страхового возмещения Давыдовой Е.А. отказано, в связи с тем, что документами не установлено, что повреждение ее автомобиля произошло непосредственно в связи с нарушением Сосновским А.С. правил расположения транспортных средств на проезжей части (л.д. 12). Выплата страхового возмещения не может быть произведена до выяснения степени виновности каждого из участников дорожно - транспортного происшествия. Постановление по делу об административном правонарушении устанавливает факт привлечения или не привлечения к административной ответственности виновного лица в причинении ущерба. Однако, справка о дорожно-транспортном происшествии фиксирует участников дорожно-транспортного происшествия и ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, такая справка указывает на вынесение в отношении каждого участника ДТП документа об административном правонарушении, свидетельствующего о привлечении или не привлечении к административной ответственности. Так,в справке от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в данных о водителе Сосновском А.С. указано, что в отношении него вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа. Иными словами,Сосновский А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в результате которого был причинен материальный ущербвсем перечисленным в справке от ДД.ММ.ГГГГ, участникам ДТП, в том числеДавыдовой Е.А. Следует отметить, что отсутствие указания в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на то обстоятельство, что повреждение транспортного средства произошло непосредственно в связи с нарушением Сосновским А.С. правил расположения транспортного средства на проезжей части, предусмотренных п. 12.15 Правил дорожного движения, не может служить доводом, опровергающим факт причинения имущественного вреда Сосновским А.С., поскольку согласно ст. 1079 ГК РФ, основанием для освобождения лица от ответственности может служить виновность самого потерпевшего или непреодолимая сила. Следовательно, поскольку виновник ДТП установлен, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения. В ходе судебного заседания Сосновский А.С. также лично подтвердил, что в виду того, что во время езды отвлекся, он не успел сориентироваться в ситуации и допустил наезд на впереди затормозивший автомобиль, в результате чего произошло столкновение остальных впереди находящихся транспортных средств. На основании изложенного, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сосновского А.С., который своими действиями допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, который предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Таким образом, судом установлено причинение истцу имущественного ущерба, виновность водителя Сосновского А.С. в имевшем место дорожно - транспортном происшествии, наличие причинно - следственной связи между действиями водителя Сосновского А.С. и причинения повреждений имуществу Давыдовой Е.А. На основании изложенного, суд считает, что требования Давыдовой Е.А. о взыскании с ООО «Страховая компания «Оранта» в ее пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании Экспертного Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА7-. (л.д. 15-25). Представленное в материалы дела Экспертное Заключение, подготовленное -ОРГАНИЗАЦИЯ1- сомнений у суда не вызывает, поскольку на момент ДТП автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании, что подтверждено Руководством по гарантийному обслуживанию автомобиля «-МАРКА2-» и имеющимися в нем записями о проведении технического обслуживания автомобиля. Следовательно, ремонт автомобиля также предполагается у официального дилера или уполномоченного партнера «<данные изъяты>». В связи с чем, действия оценщика, ориентировавшегося при составлении настоящего Заключения на цены официального дилера «<данные изъяты>», суд находит вполне обоснованным и правомерным. Кроме того, судом установлено, что за выплатой страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Оранта» обратился также потерпевший Шевченко Д.В. Согласно Акта о страховом случае, по указанному страховому случаю Шевченко Д.В. выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-. (л.д. 55-61). На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Давыдовой Е.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА8-. - в пределах заявленных суду исковых требований, с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом положений ст.7 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», согласно которой сумма страхового возмещения с участием двух и более транспортных средств не должна превышать 160 000 руб. В настоящее время суд не обладает сведениями о выплате страхового возмещения кому - либо еще из потерпевших по указанному страховому случаю. Кроме того, каких-либо иных доказательств, которые в силу ст.ст. 961,963,964,1064 ГК РФ, освобождали бы ООО «Страховая компания «Оранта» от возмещения вреда - стороной ответчика не представлено. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Давыдова Е.А. понесла расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме -СУММА11-., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), также ее понесены расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА13-., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). В связи с ценой удовлетворенных исковых требований Давыдовой Е.А., суд находит необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере -СУММА12-. В соответствии со ст. ст. 94 -104 ГПК РФ, учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер и сложность дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, а именно, в сумме -СУММА3-. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Давыдовой Е.А. к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Давыдовой Е.А. -СУММА8-. в счет страхового возмещения, -СУММА2-. в счет понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, всего -СУММА6-. Решение в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.