Именем Российской Федерации г.Пермь 03 декабря 2010 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Лобастовой О.Н., при секретаре Беляевой И.Н., с участием представителя истца Сицилициной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саунина А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Желонину Р.Б. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба, у с т а н о в и л : Саунин А.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Желонину Р.Б. о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Желонин Р.Б., управляя транспортным средством -МАРКА1- №, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством -МАРКА2- №, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Желонина Р.Б. была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно расчета страховой компании ущерб составил -СУММА16-. Страховая выплата не была произведена в срок на расчетный счет и ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере -СУММА1-. Истец обратился к независимому эксперту и согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА2-. Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму недоплаченного страхового возмещения в размере -СУММА4-, пени в размере -СУММА5-, моральный вред в размере -СУММА3-. С ответчика Желонина Р.Б. просит взыскать сумму ущерба в размере -СУММА6-, а также взыскать затраты на независимую экспертизу в размере -СУММА6-, юридические услуги -СУММА3-, оплату доверенности в размере -СУММА8-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА9-. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Желонин Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Желонин Р.Б., управляя транспортным средством -МАРКА1- №, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством -МАРКА2- №, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. В действиях Желонина Р.Б. установлено нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена. Свою вину Желонин Р.Б. не оспорил, гражданская ответственность его в момент ДТП была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Согласно страхового акта на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения определена в размере -СУММА16-, истцу была выплачена сумма в -СУММА1-. На основании п.4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Истец, не согласившись с определенным ответчиком размером ущерба, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА2-. В данном случае, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком обязанности по организации экспертизы в случае не достижения между сторонами согласия о размере страховой выплаты, не выполнены. В связи с чем, истцом самостоятельно была произведена экспертиза для определения суммы ущерба, общая сумма ущерба составила -СУММА2-. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА4- (-СУММА10- - -СУММА1- = -СУММА4-), а также расходы по производству экспертизы в размере -СУММА6-. На сновании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему Судом проверен расчет пени, представленный истцом, суд считает, что сумма в размере -СУММА5- подлежит взысканию с ответчика Росийский союз автостраховщиков. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, с ответчика Желонина Р.Б. подлежит взысканию сумма ущерба не покрытая страховым возмещением в размере -СУММА6-. Доказательств в опровержение указанной суммы ущерба ответчиком Желониным Р.Б. не представлено. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда в размере -СУММА3- удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА3-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА11-. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Саунина А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Желонину Р.Б. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба - удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Саунина А.В. сумму страхового возмещения размере -СУММА4-, пени в размере -СУММА5-, расходы по оплате представителя в размере -СУММА12-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА13-. Взыскать с Желонина Р.Б. в пользу Саунина А.В. сумму ущерба в размере -СУММА6-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА14-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА15-. В остальной части исковых требований Саунина А.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Судья: