Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                          07 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя истца Поповцева А.В. по доверенности,

представителя ответчика Соловьевой Д.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюгиной О.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС», обществу с ограниченной ответственностью «Западуралстрой» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба,

у с т а н о в и л :

Митюгина О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», ООО «Западуралстрой» в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя а/м -МАРКА2- №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехал перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, тем самым создал помеху а/м -МАРКА1- №, под управлением ФИО2, принадлежащий истице Митюгиной О.А. на праве собственности, в результате чего произошло ДТП, автомашины получили механические повреждения. Истица считает, что, ФИО1 нарушил требования пунктов 6.13, 6.2 ч. 2 ПДД. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК ЗАС «МАКС», выдан страховой полис № №.

СК ЗАО «МАКС» в счет возмещения материального ущерба оплатило истице -СУММА1-, в остальной сумме выплаты отказано.

Не согласившись с решением СК ЗАО «МАКС», Митюгина О.А. обратилась к независимому оценщику, который ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр и оценку поврежденного автомобиля -МАРКА1- №.

Согласно отчета №, стоимость восстановления ТС составляет -СУММА2- без учета износа; -СУММА3-, с учетом износа, а именно: стоимость деталей подлежащих замене без учета износа - -СУММА4-, с учетом износа - -СУММА5-; стоимость ремонтных работ - -СУММА6-; стоимость краски и материалов для подготовки окраски - -СУММА7-. Итого: -СУММА3- - -СУММА1- = -СУММА8-. Кроме этого, истицей понесены расходы по оплате услуг экспертизы в сумме -СУММА9- и услуги банка - -СУММА10-, также понесены расходы по оплате услуг телефонной связи в сумме -СУММА11-.

Разница износа транспортного средства составляет: -СУММА2- - -СУММА3- = -СУММА12-, которые истица просит взыскать с ответчика ООО «Западуралстрой».

Истицей все документы необходимые для возмещения материального ущерба были переданы в СК ЗАО «МАКС».

Просит взыскать с СК ЗАО «МАКС в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере -СУММА8-, взыскать с ответчика ООО «Западуралстрой» в пользу истицы материальный ущерб в размере -СУММА12-.

Взыскать с ответчиков в пользу истице расходы в сумме -СУММА13- пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА14-, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя а/м -МАРКА2- №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехал перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, тем самым создал помеху а/м -МАРКА1- №, под управлением ФИО2, принадлежащий истице Митюгиной О.А. на праве собственности, в результате чего произошло ДТП. ФИО1 нарушил требования пунктов 6.13, 6.2 ч. 2 ПДД. (л.д.5).

Ответчик СК ЗАО «МАКС» (гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК ЗАС «МАКС», страховой полис № №), в счет возмещения материального ущерба оплатило истице -СУММА1- (л.д.6).

Митюгина О.А. обратилась к независимому оценщику - ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и оценка поврежденного автомобиля -МАРКА1- №. (л.д.17-18).

Согласно отчета №, стоимость восстановления ТС составляет -СУММА2- без учета износа; -СУММА3-, с учетом износа, а именно: стоимость деталей подлежащих замене без учета износа - -СУММА4-, с учетом износа - -СУММА5-; стоимость ремонтных работ - -СУММА6-; стоимость краски и материалов для подготовки окраски - -СУММА7-. (л.д.8-16). Итого: -СУММА3- - -СУММА1- = -СУММА8-.

Кроме этого, истицей понесены расходы по оплате услуг экспертизы в сумме -СУММА9- (л.д.10). услуги банка - -СУММА10-, также понесены расходы по оплате услуг телефонной связи в сумме -СУММА11-.(л.д.21-23).

На основании п.4 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА8-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА15-.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА16-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Митюгиной О.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС», обществу с ограниченной ответственностью «Западуралстрой» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Митюгиной О.А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА8-, расходы по оплате эксперта в размере -СУММА15-, почтовые расходы в размере -СУММА17-, оплату услуг представителя в размере -СУММА18-, расходы по оплате доверенности в размере -СУММА19-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА20-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западуралстрой» в пользу Митюгиной О.А. сумму ущерба в размере -СУММА12-, почтовые расходы в размере -СУММА21-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА22-, расходы по оплате доверенности в размере -СУММА23-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА24-.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: