Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                           01 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя истца Сицилициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голузина А.И. к открытому акционерному обществу «Урал-АИЛ» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

            Голузин А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Урал-АИЛ о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего был поврежден автомобиль марки -МАРКА1- № владельцем которого является истец. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД. На момент ДТП мой автомобиль был застрахован в ОАО «Урал-АИЛ», договор страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урал-АИЛ» не была произведена оценка ущерба транспортного средства, также ответчик не присутствовал на независимой оценке экспертов, но были уведомлены о месте и времени проведения экспертизы.

             Согласно отчету независимой экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет -СУММА7-. Обязательства по выплате денежных средств ответчиком не выполнены.

            Истец просит взыскать с ответчика ОАО «СК «Урал-АИЛ» в его пользу суммы страхового возмещения в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-, и иные издержки в размере -СУММА1-, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-, оценку независимых экспертов в размере -СУММА3-, услуги электросвязи в размере -СУММА4-, оплату за оформление доверенности в размере -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

             Представитель 3-го лица в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Голузина А.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего был поврежден автомобиль марки -МАРКА1- №, владельцем которого является истец Голузин А.И.. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД. (справка о ДТП - л.д.32).

           Автомобиль марки -МАРКА1- №, был застрахован в ОАО «Урал-АИЛ», договор страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ОАО «СК «Урал-АИЛ» подано заявление о происшедшем страховом случае ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчиком ОАО «Урал-АИЛ» не была произведена оценка ущерба транспортного средства, истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание экспертных (оценочных услуг) автомобиля -МАРКА1- № (л.д.35), о чем ответчику была направлена телеграмма (л.д.37).

          Согласно отчету независимой экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет №. (л.д.16-25).

На основании п.4 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В данном случае, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком обязанности по организации экспертизы в случае не достижения между сторонами согласия о размере страховой выплаты, не выполнены. В связи с чем, истцом самостоятельно была произведена экспертиза для определения суммы ущерба, общая сумма ущерба составила -СУММА7-.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА2-. (л.д.41-47). Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению частично в размере -СУММА6-.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-, оплату за оформление доверенности в размере -СУММА5-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Голузина А.И. к открытому акционерному обществу «Урал-АИЛ» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Урал-АИЛ» в пользу Голузина А.И. сумму страхового возмещения в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-, оплату за оформление доверенности в размере -СУММА5-, в остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: