О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-5871 (2010г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя истца Лобачевой И.В.,

представителя ответчика Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Чебакова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Чебаков С.Е. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего на праве собственности автомобиля -МАРКА1-, №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов на автодороге -НАЗВАНИЕ1- произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Все повреждения автомобиля зафиксированы акте № -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Как следует из заключения № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимость ремонта автомобиля истца составляет -СУММА1-, за экспертизу истцом оплачено -СУММА2-. Ответчик письмом № отказал в выплате страхового возмещения по причине просрочки обращения за страховой выплатой, считает данный отказ незаконным.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, оплату услуг эксперта в размере -СУММА2-, оплату услуг представителя в размере -СУММА3-

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно правил страхования истец после произошедшего ДТП обязан уведомить страховую компанию незамедлительно о случившемся, однако после ДТП Чебаков оставил место ДТП, участником которого он являлся, кроме того, он сообщил в страховую компанию о случившемся ДД.ММ.ГГГГ, хотя ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и Чебаковым С.Е. заключен договор добровольного страхования принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля -МАРКА1-, №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате истцу было отказано в связи с пропуском сроков обращения в страховую компанию.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является, в соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения; неисполнение страхователем указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, в данном деле страховщик не доказал наличия названных обстоятельств.

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа -СУММА1-, за производство оценки истцом было оплачено -СУММА2-.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта в размере -СУММА1- подлежит взысканию с ответчика ООО «СГ «Компаньон», а также расходы на оценку в размере -СУММА2-

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА3-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА4-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чебакова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «страховая группа «Компаньон» в пользу Чебакова С.Е. сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, расходы по оплате оценки в размере -СУММА2-, оплата услуг представителя в размере -СУММА4-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения ().

Судья: