г. Пермь 26 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Лобастовой О.Н., при секретаре Брусиловской И.Н., с участием помощника прокурора Будниковой М.В., представителя ответчика Пирожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц к Паньковой А.В. о признании неприобретшей права на управление транспортным средством, у с т а н о в и л : Прокурор Дзержинского района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой Пермского края в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Пермского края установлено, что Панькова А.В. по сведениям -ОРГАНИЗАЦИЯ1- состоит на учете у нарколога и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. №377, лица, страдающие заболеванием «наркомания» и «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. По информации, представленной Управлением ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Паньковой А.В. было выдано водительское удостоверение №. Прокурор в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что Панькова переехала на иное место жительства, там прошла обследование и зависимости от опиоидов у нее не выявлено. Представитель УГИБДД ГУВД по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению в силу следующего. В силу положений ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственной состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами. В силу ст.ст.2, 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения в РФ» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 ФЗ). Статьей 24 Закона закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Статья 28 указанного Закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. По смыслу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства (водителя, в том числе категории В, без права работы по найму) непосредственно связано с источником повышенной опасности - транспортным средством. Судом установлено, что Управлением ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Паньковой А.В. было ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №. По сообщению -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, Панькова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на наркологическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов. Средняя стадия зависимости. В ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в Областной психиатрической больнице с диагнозом: Наркомания героиновая. С этого времени от диспансерного наблюдения уклонилась. Последняя явка к врачу психиатру - наркологу ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Синдром зависимости от опиоидов. Средняя стадия зависимости. Фаза воздержания. С этого времени вновь диспансерного наблюдения уклоняется. Как следует из амбулаторной карты Паньковой А.В. на учет с диагнозом наркомания героиновая она поставлена в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписного эпикриза в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, Панькова А.В. находилась на стационарном лечении в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с диагнозом: злоупотребление алкоголем с вредными последствиями для здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ Панькова А.В. состоит на учете с диагнозом опийная наркомания <данные изъяты> степени, не наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу от 12.09.1988г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок диспансерного учета больных с диагнозом наркомания составляет 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебной комиссии учреждения, где наблюдается данный больной. Данный диагноз в соответствии с п.п.29 «б» п. 12.1 и п. 12.3 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием к прекращению действия права на управление транспортными средствами (ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В соответствии с положениями ст.ст.25,27 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, не имеющим ограничений к водительской деятельности. В данном случае, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Панькова А.В. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, о чем свидетельствует амбулаторная карта больного, сведения из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о нахождении ее на наркологическом учете. Справка -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в момент обследования у Паньковой А.В. наркопатология не установлена и на учете нарколога не состоит, не может быть принята судом во внимание, поскольку об обратном свидетельствуют медицинские документы, представленные суду -ОРГАНИЗАЦИЯ1- до ДД.ММ.ГГГГ Панькова А.В. проживала в г.Перми, где была зарегистрирована по месту жительства, поставлена на учет в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Таким образом, суд считает, что требования прокурора о признании Паньковой не приобретшей права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц к Паньковой А.В. о признании неприобретшей права на управление транспортным средством - удовлетворить. Признать Панькову А.В. неприобретшей право на управление транспортными средствами. Изъять у Паньковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Паньковой А.В., водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.