Дело № 2-4223/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пермь 29 июля 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Лобастовой О.Н., при секретаре Брусиловской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Макаровой Н.И., Андреевой Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, у с т а н о в и л: ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора №, предоставил Макаровой Н.И. кредит в размере -СУММА4-, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под -%- годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору с Андреевой Г.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. погашение долга и уплата процентов по кредитному договору заемщиком не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА5-, в том числе: -СУММА4- - остаток ссудной задолженности, -СУММА6- - задолженность по плановым процентам, -СУММА1- - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, -СУММА2- - пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать солидарно с Макаровой Н.И., Андреевой Г.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере -СУММА5-, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В судебное заседание ответчики не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, не исполнили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении указанных ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 на основании кредитного договора №, предоставил Макаровой Н.И. кредит в размере -СУММА4-, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под -%- годовых. С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору с Андреевой Г.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Обязательства банка по выдаче кредита исполнены, денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками не производится. Согласно расчета, сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-, из них: -СУММА4- - остаток ссудной задолженности, -СУММА6- - задолженность по плановым процентам, -СУММА1- - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, -СУММА2- - пени по просроченному долгу. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес Заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование осталось без удовлетворения. Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиками условий Кредитного договора в части не осуществления ежемесячных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, кредитный договор является действующим, обязательства по нему ответчиками не исполнены, в связи с чем, проценты, начисленные по условиям Кредитного договора, должны быть взысканы с ответчиков, также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Следует отметить, что доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-. Других исковых требований заявлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №., заключенный между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Макаровой Н.И.. Взыскать солидарно с Макаровой Н.И., Андреевой Г.А. в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере -СУММА5-, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: