Дело № 2-4222/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               г.Пермь                                                                                       16 августа 2011 года

              Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Брусиловской И.Н.,

с участием представителя истца Бесчетвертновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Семеновой Г.Б. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Г.Б. и ОАО «МДМ Банк» в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- путем направления оферты был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит по продукту «Экспресс кредит» в сумме -СУММА9- сроком на <данные изъяты> месяцев под -%- годовых.

Согласно заявлению заемщик в день выдачи кредита оплачивает единовременную комиссию за выдачу кредита в размере -%- от суммы кредита или -СУММА1-.

Согласно расчета полной стоимости кредита оплата единовременной комиссии за выдачу кредита осуществляется за счет кредитных средств банка, в связи, с чем она включена в сумму кредита. Комиссия уплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Положения договора, обязывающие заемщика уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, истец считает недействительными и противоречащими действующему законодательству.

Истец просит признать условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Г.Б. и ОАО «МДМ Банк» в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере -СУММА1- недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Семеновой Г.Б. возврат комиссии за выдачу кредита в сумме -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА2- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дн.), компенсацию морального вреда в сумме -СУММА3-, убытки, понесенные потребителем в результате включения в полную стоимость кредита комиссии за выдачу кредита и уплаты на нее процентов в размере -СУММА4-, судебные издержки в размере -СУММА1-.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме -СУММА6-, из которых -СУММА7- взыскать в пользу государства, -СУММА7- взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

               Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МДМ Банк» и Семеновой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ путем направления оферты был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА9- под -%- годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно условий заключенного договора, единовременная комиссия за выдачу кредита (оформление документов) составляет -%- от суммы кредита, которая, наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, является частью платы за кредит и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения кредита.

Комиссия за выдачу кредита (оформление документов) составляет -СУММА1-.

По условиям кредитного договора, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором и настоящими условиями, а так же открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком.

Согласно выписке по лицевому счету, Семенова Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ уплатила комиссию за выдачу кредита в размере -СУММА1-.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договора займа) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из анализа приведенных норм можно сделать вывод, что предоставление банком кредита должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Из представленного заявления установлено, что ОАО «МДМ Банк» в расчет полной стоимости кредита включил следующие платежи по погашению ссудной задолженности, платежи по погашению процентов, комиссия за выдачу кредита (оформление документов), стоимость банковской карты. Таким образом, банк обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов, но и дополнительным взиманием платы за выдачу кредита, что противоречит положениям ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 807, 809, 819 ГК РФ.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму в кредит, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 ГК РФ, что следует из условий данного кредитного договора. Истец обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом. Уплаченный истцом единовременный платеж за выдачу кредита в кредитное обязательство не входит.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования о признании условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Г.Б. и ОАО «МДМ Банк» в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере -СУММА1- недействительными, взыскании комиссии за выдачу кредита подлежат удовлетворению.        

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку ответчиком сумма комиссии была включена в сумму кредита и на нее были уплачены проценты, суд считает, что Семеновой Г.Б. были понесены убытки в размере 1 679 рублей 61 копейка, представленный истцом расчет судом проверен и соответствует действительности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере -СУММА4-.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае, судом установлено, что взимание денежных средств в размере -СУММА1- за выдачу кредита было незаконным, следовательно на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Согласно Указания Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена -%- годовых. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> день.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере -СУММА2-, исходя из расчета: -СУММА1- х -%-<данные изъяты>=-СУММА2-.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ регламентирует понятие неимущественных прав, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что взимание комиссии являлось неправомерным, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, связанная с нарушением ответчиком прав Семеновой Г.Б. как потребителя в порядке ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", при этом судебная коллегия учитывает, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда ОАО «МДМ-Банк» не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, возмещению подлежит сумма в размере 1.000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для Семеновой тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, МООП «Защита прав потребителей», действующей в интересах Семеновой Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «МДМ Банк» направлено и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), требование о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда. Ответа на требование не последовало.

На основании изложенного, суд взыскивает с ОАО «МДМ Банк» штраф в размере сумме -СУММА6-, из которого -СУММА7- - в счет местного бюджета, а -СУММА7- в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за услуги МООП «Защита прав потребителей» Семеновой Г.Б. было оплачено за составление искового заявления, подачу претензии, подачу искового заявления в суд и представительство в суде --СУММА1-, что подтверждается представленным договором и чек-ордером об оплате. Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере -СУММА8-.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать положения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Г.Б. и открытым акционерным обществом «МДМ Банк» в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере -СУММА1- недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Семеновой Г.Б. возврат комиссии за выдачу кредита в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-, убытки понесенные потребителем в размере -СУММА4-, судебные издержки в размере -СУММА1-.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере -СУММА7-.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в местный бюджет штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере -СУММА7-

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА8-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

              Заочное решение может быть обжаловано сторонами, также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: