Дело № 2-4547/2011

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                       08 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Поспеловой О.С.,

с участием представителя истца Вяткиной Ю.А.,

представителя ответчика Четвериковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башарина М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Башарин М.И. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми на <данные изъяты> объезде произошло ДТП с участием автомобиля «-МАРКА1-» № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля «-МАРКА2-» г/н № под управлением ФИО1 Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования виновным в ДТП признан водитель Башарин М.И., который допустил выезд на встречную сторону дороги и столкнулся с автомобилем под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования КАСКО (Ущерб+Хищение), страховая сумма составила -СУММА8-.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от ответчика в ходе рассмотрения материалов убытка признана полная фактическая гибель транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об отказе от годных остатков транспортного средства.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Башарина М.И. невыплаченное страховое возмещение в размере -СУММА3-, расходы на оплату услуг нотариуса, расходы на оплату услуг юриста в размере -СУММА2-, расходы на оплату госпошлины в размере -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст.940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми на <данные изъяты> объезде произошло ДТП с участием автомобиля «-МАРКА1-» № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля «-МАРКА2-» г/н № под управлением ФИО1 (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования КАСКО (Ущерб+Хищение) автомобиля «-МАРКА1-» №, страховая сумма составила -СУММА8-. (л.д.13-14).

ООО «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что в ходе рассмотрения материалов убытка по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ признана фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного ТС. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-. (л.д.10).

          ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от годных остатков и просьбой перечислить сумму страхового возмещения в полном объеме за вычетом выплаченных сумм.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что согласно Правил добровольного страхования транспортных средств при полной гибели ТС, если страхователь заявил об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, то до передачи годных остатков транспортного средства страховщику оно должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД и пройти надлежащее таможенное оформление, при передаче годных остатков страхователем страховщику составляется акт приема-передачи на предмет соответствия: повреждений ТС заявленному страховому случаю, комплектации и комплектности ТС и застрахованного ДО. Истцом данные требования выполнены не были, с учета автомобиль снят не был, страховщику не передан, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось.

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", для случаев утраты или гибели застрахованного имущества предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на абандон - отказ от прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Правило п. 5 ст. 10 указанного Закона носит императивный характер и не предусматривает возможности его изменения по соглашению сторон. Предусмотренное им право страхователя не может существовать без корреспондирующей ему обязанности страховщика принять застрахованное имущество. В связи с этим положения утвержденных страховой компанией правил страхования, ограничивающие право страхователя на абандон, не подлежат применению при разрешении споров.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался своим правом и обратился к страховщику с заявлением о форме возмещения, в соответствии с которым просил произвести выплату страхового возмещения по его заявлению на условиях полной гибели транспортного средства, довел до сведения страховщика свое намерение передать страховщику годные остатки. Факт обращения истца с названным заявлением ответчиком не оспаривался. Указанное право не может быть ограничено условиями договора в соответствии со ст.ст. 17,18 Конституции Российской Федерации. Право установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права.

В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

Заявление страхователя к страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество может быть односторонним и не нуждается в подтверждении страховщика. В силу абандона к страховщику переходят все права на застрахованное имущество. Таким образом, страховщик не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты удержанием стоимости годных остатков погибшего автомобиля страхователя.

Довод представителя ответчика о том, стоимость годных остатков не подлежит перечислению истцу, поскольку годные остатки находятся в распоряжении Башарина не являются состоятельными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Башариным в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от своих прав на застрахованный автомобиль в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы по договору. При таких обстоятельствах ответчик не лишен возможности истребовать у истца годные остатки.

В данном случае, суд считает, что требования Башарина М.И. подлежат удовлетворению.

Согласно п.13.2 Правил страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации -20% (1.67% в месяц); 2-й и последующий годы эксплуатации -12% (по 1% за каждый месяц).

Таким образом, размер страхового возмещения будет составлять: -СУММА8- - (-СУММА8-*<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты>)=-СУММА5-, поскольку страховщиком сумма в размере -СУММА1- была истцу выплачена, взысканию подлежит сумма в размере -СУММА3-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА2-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, а также участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в размере -СУММА6-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА7-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Башарина М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Башарина М.И. сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы на оплату слуг нотариуса в размере -СУММА7-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: