Дело № 2-4221/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              г.Пермь                                                                                            02 сентября 2011 года

              Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гвоздевой А.Ю.,

с участием представителя истца Силантьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Тетерлева И.Л. к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тетерлевым И.Л. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме -СУММА8- сроком до ДД.ММ.ГГГГ под -%- годовых.

Согласно п.2.5 кредитного договора для учета задолженности по кредиту банк открывает заемщику ссудный счет. В соответствии с разделом «<данные изъяты>» за введение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере -СУММА9-, в дату ежемесячного погашения. Даная комиссия уплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения договора, обязывающие заемщика уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, истец считает недействительными и противоречащими действующему законодательству.

Истец просит признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возлагающие на заемщика обязанности по уплате комиссии за введение ссудного счета недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Тетерлева И.Л. возврат ежемесячной комиссии в сумме -СУММА10-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА11-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА1-.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме -СУММА2-, из которых -СУММА3- взыскать в пользу государства, -СУММА3- взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки - -СУММА4-.

                Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, между Тетерлевым И.Л. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме -СУММА8- сроком до ДД.ММ.ГГГГ под -%- годовых.

Согласно п.2.5 кредитного договора для учета задолженности по кредиту банк открывает заемщику ссудный счет. В соответствии с разделом «<данные изъяты>» за введение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере -СУММА9-, в дату ежемесячного погашения. Даная комиссия уплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. -СУММА10-.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договора займа) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из анализа приведенных норм можно сделать вывод, что предоставление банком кредита должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Из представленного заявления установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» в расчет полной стоимости кредита включил следующие платежи по погашению ссудной задолженности, платежи по погашению процентов, комиссия за ведение ссудного счета. Таким образом, банк обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов, но и дополнительным взиманием платы за выдачу кредита, что противоречит положениям ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 807, 809, 819 ГК РФ.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму в кредит, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 ГК РФ, что следует из условий данного кредитного договора. Истец обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом. Уплаченный истцом единовременный платеж за выдачу кредита в кредитное обязательство не входит.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования о признании условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тетерлевым И.Л. и ОАО АКБ «Росбанк» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае, судом установлено, что взимание денежных средств в размере -СУММА10- за ведение ссудного счета незаконным, следовательно на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Согласно Указания Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена -%- годовых. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере -СУММА11-, исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ регламентирует понятие неимущественных прав, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что взимание комиссии являлось неправомерным, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, связанная с нарушением ответчиком прав Тетерлева И.Л., как потребителя в порядке ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", при этом суд учитывает, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда ОАО АКБ «Росбанк» не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, возмещению подлежит сумма в размере -СУММА1-, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для Тетерлева И.Л. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, МООП «Защита прав потребителей», действующей в интересах Тетерлева И.Л., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО АКБ «Росбанк» направлено и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), требование о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда. Ответа на требование не последовало.

На основании изложенного, суд взыскивает с ОАО АКБ «Росбанк» штраф в размере -СУММА2-, из которых -СУММА3- - в счет местного бюджета, а 9 -СУММА7- в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Согласно ст. 46 ФЗ «Закон о защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, а так же квитанцией серии № №, Тетерлев И.Л. оплатил МООП «Защита прав потребителей» услуги представителя в размере -СУММА4-.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования МООП «Защита прав потребителей» в интересах Тетерлева И.Л. удовлетворены, с учетом сложности дела, а так же участия представителя истца в 1-м судебном заседании, с учетом разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, а именно: расходы за оказание юридической помощи в сумме -СУММА5-.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере -СУММА6-.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

       Р Е Ш И Л :

Признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом АКБ «Росбанк» и Тетерлевым И.Л., возлагающие на заемщика обязанности по уплате комиссии за введение ссудного счета недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в пользу Тетерлева И.Л. возврат ежемесячной комиссии в размере -СУММА10-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА11-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-, оплату за юридические услуги в размере -СУММА5-

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере -СУММА3-, а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере -СУММА5-

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в местный бюджет штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере -СУММА3-

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА6-.

               Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: