Дело №2-399/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре                               Войтенко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.И. к ООО «Росгосстрах-Поволжье», Елисееву В.А. о взыскании суммы,                

У с т а н о в и л:

          Власов В.И. обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником автомобиля -МАРКА1-, государственный номер №.              

          ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Росгосстрах-Поволжье» был заключен договор страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля по риску «Каско» (хищение + ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в сумме -СУММА1-. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения за поврежденный бампер со ссылкой на п.78 Правил страхования, согласно которому в случае непредставления транспортного средства для осмотра при наступлении страхового случая по риску «ущерб» не возмещается ущерб за повреждение тех же деталей, узлов, агрегатов. Однако квитанция об оплате стоимости ремонта повреждений переднего бампера от ДД.ММ.ГГГГ была представлена ответчику до наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ передний бампер автомобиля не имел повреждений.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля, составляет -СУММА2-. За составление заключения истцом было уплачено -СУММА3-.

Таким образом, истцу не выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА13-.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Елисеева В.А., управлявшего автомобилем -МАРКА2-, принадлежащим ФИО1, и водителя Власова В.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Елисеева В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании осмотра транспортного средства -ОРГАНИЗАЦИЯ2- страховой компанией по Акту о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА4-.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля, составляет без учета износа - -СУММА5-.

Таким образом, истцу не выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА6-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере -СУММА7-, расходы по оценке -СУММА3-. По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» с учетом предельной суммы страхования -СУММА8- страховое возмещение в сумме -СУММА9-, расходы по оценке -СУММА3-, с Елисеева В.А. - оставшуюся сумму материального ущерба в размере -СУММА10-, расходы по оплате госпошлины.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения по делу заочного решения. На иске настаивает.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался.

Елисеев В.А., ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату \ страховую премию \ при наступлении предусмотренного в договоре события \ страхового случая \ возместить другой стороне \ страхователю \ или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \ выплатить страховое возмещение \ в пределах определенной договором суммы \ страховой суммы \.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Власовым В.И. и ООО «Росгосстрах-Поволжье» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля -МАРКА1-, государственный номер №, принадлежащего истцу. В соответствии с договором страхования были застрахованы риски «хищение», «ущерб». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору страхования составила -СУММА11-. Размер страховой премии по договору составил -СУММА12-. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО3, управлявший автомобилем -МАРКА3-, государственный номер №, следовал впереди автомобиля -МАРКА1- под управлением Власова В.И. в попутном направлении в сторону <адрес> ФИО3, остановился, и начал движение задним ходом, в результате чего допустил наезд на автомобиль под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.                                                       

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление в филиал -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на осмотр транспортного средства с целью определения стоимости материального ущерба (л.д.54).

Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА1- составляет -СУММА1- (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был составлен Акт № о страховом случае по КАСКО, из которого следует, что истцу подлежит выплате страховое возмещение в сумме -СУММА1- (л.д.52). Указанная сумма выплачена истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Поволжье» сообщило истцу о том, что при осмотре автомобиля были установлены повреждения переднего бампера, блок фары правой, рамки радиатора. При этом в ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА14- за повреждение переднего бампера по событию ДД.ММ.ГГГГ Поскольку транспортное средство не было представлено страховщику, на повреждения переднего бампера страховое покрытие не распространяется (л.д.51).

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет без учета износа -СУММА2-, с учетом износа -СУММА16- (л.д.16-28). За составление заключения истцом уплачено -СУММА15-.

Как следует из заявления, ремонт повреждений переднего бампера автомобиля был проведен. Страховой компании была представлена квитанция об оплате ремонта от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах страховой компанией необоснованно не выплачено страховое возмещение за поврежденный в результате ДТП передний бампер.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит требования о взыскании в пользу истца страхового возмещения в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подлежащими удовлетворению. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства.

Суд считает, что расчет стоимости ремонта, составленный филиалом -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, которым определена стоимость восстановительного ремонта в сумме -СУММА1-, не может быть принята во внимание при определении размера страхового возмещения, поскольку данный расчет составлен на основании направления страховщика ООО «Росгосстрах-Поволжье», что вызывает у суда сомнение в его объективности.

Как следует из представленных суду документов, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Поволжье» реорганизовано в ООО «Росгосстрах».

Таким образом, с учетом выплаченного ООО «Росгосстрах-Поволжье» страхового возмещения в сумме -СУММА1- с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Власова В.И. страховое возмещение в размере -СУММА7-, а так же расходы в проведение оценки в сумме -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором на пересечении <адрес> и <адрес> водитель Елисеев В.А., управлявший автомобилем -МАРКА2-, государственный номер №, совершил наезд на автомобиль -МАРКА1- под управлением Власова В.И., двигавшийся впереди него и остановившийся перед светофором. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Елисеева В.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Елисеев В.А. не выдержал безопасный скоростной режим, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

Вина Елисеева В.А. подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также его собственными объяснениями в материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение Елисеевым В.А. Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а, следовательно, и причинением ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом Правил дорожного движения суду не представлено.

Дело судом разрешено на основе представленных суду доказательств.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Елисеева В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье».     

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.117).                   

На основании направления ООО «Росгосстрах-Поволжье» филиалом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- составлено заключение о стоимости ремонта принадлежащего истцу транспортного средства. В соответствии с заключением стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет -СУММА4-, без учета износа -СУММА17- (л.д.113-114).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Пволжье» составлен страховой акт на выплату №, в соответствии с которым происшествие признано страховым случаем, страховое возмещение, подлежащее выплате Власову В.И., составляет -СУММА4-. Указанная сумма истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Не согласившись с размером ущерба, Власов В.И. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Власову В.И. автомобиля составляет с учетом износа -СУММА18-, без учета износа - -СУММА5- (л.д.29-42). За составление оценки истцом уплачено -СУММА3-.

Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет … не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Елисеева В.А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», обязанность по выплате страхового возмещения следует возложить на ООО «Росгосстрах».

Суд находит требования о взыскании в пользу истца страхового возмещения в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подлежащими удовлетворению. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА19-, а так же расходы за проведение оценки в сумме -СУММА3-.

Оставшаяся сумма материального ущерба в размере -СУММА10- подлежит взысканию с Елисеева В.А. как с причинителя вреда (-СУММА5- - -СУММА18-).

Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Власова В.И. страховое возмещение в размере -СУММА20- (по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ - в сумме -СУММА7-, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ - в сумме -СУММА19-). Требования истца о взыскании расходов по оценке в сумме -СУММА3- так же подлежат удовлетворению.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенным истцом на оплату госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Власова В.И. страховое возмещение в сумме -СУММА20-, расходы по оценке -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины -СУММА21-.

Взыскать с Елисеева В.А. в пользу Власова В.И. в возмещение ущерба -СУММА10-, расходы по госпошлине -СУММА22-.

Взыскать с Елисеева В.А. госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме -СУММА23-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Свердловский районный суд г.Перми.                                        

Судья         В.Н. Суднева