г. Пермь 12 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Коневских О.В., при секретаре Нилоговой Е.М., с участием заявителя Рыбакова С.А., представителя заявителя Басалгиной А.А., судебного пристава-исполнителя Кашаповой Э.С., представителей заинтересованных лиц Косаревой О.В., Рябовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приехала к нему на работу, представила требование о предоставлении автомобиля и начала описывать автомобиль. Он возражал, поясняя при этом, что автомобиль находится в залоге у -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, просил дать возможность предоставить документы из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Однако судебный пристав-исполнитель описала залоговый автомобиль, на что не имела права, так как согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса, которые представлены не были. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на автомобиль -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ДВИГАТЕЛЬ №, ПТС № №. В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что ее действия соответствуют требованиям закона, обращение взыскания на имущество не было произведено, были приняты меры по обеспечению исполнительного производства. Представитель взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- возражает против удовлетворения жалобы, указывая, что заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, уважительных причин пропуска срока не имеется. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на наложение обеспечительного ареста на имущество, обремененное залогом. Принятые меры являются арестом, то есть ограничением права пользования имуществом, однако не нарушает ни права должника, ни права залогодержателя. Представитель взыскателя ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы, пояснила, что для удовлетворения жалобы необходимо установить факт несоответствия действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение прав и интересов должника. В данном случае судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона, права должника не нарушены, так как взыскание на имущество не обращено. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему. Судом установлено, что принадлежит на праве собственности автомобиль -МАРКА1- госномер № который является предметом залога по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (Залогодержатель) и (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника (взыскатель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о взыскании задолженности в размере -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника (взыскатель ФИО1) о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы иска -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста принадлежащего автомобиля -МАРКА1- госномер №. В акте в графе «Содержание заявлений и замечаний» имеется запись о том, что автомобиль находится в залоге у -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника (взыскатель ФИО1) о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов в размере -СУММА1-. Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Согласно ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с п.1 ст.346, п.1 ст.348 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии установленного законом запрета по наложению ареста на имущество должника, находящееся в залоге, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае арест имущества произведен и акт описи составлен на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Перми, о наложении ареста на имущество, принадлежащее , на сумму -СУММА2-. При этом из пояснений и его представителя не следует, что определение суда о наложении ареста на имущество им было обжаловано. Арест имущества был применен в качестве обеспечительной меры для сохранения имущества, запрещающей собственнику распоряжение имуществом, а не в качестве меры, направленной на реализацию автомобиля. Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Акт описи и ареста принадлежащего имущества был составлен ДД.ММ.ГГГГ С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока указал, что в течение 10 дней не имел возможности подать мотивированную жалобу, так как он утратил документы о наличии кредита и нахождении автомобиля в залоге, в связи с чем вынужден был запрашивать их в <адрес>, так как в г.Перми филиала банка нет. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд не находит указанные причины пропуска срока уважительными, полагая, что , зная о наличии залога автомобиля, имел возможность в установленный законом срок обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав мотивы, по которым он считает действия незаконными, а в дальнейшем уже при рассмотрении судом жалобы представить документы в обоснование доводов жалобы. Таким образом, пропуск установленного законом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении жалобы отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья - О.В.Коневских