Дело № 2-94 (2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                          11 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя ответчика Рябовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к о признании неосновательно обогатившимся лицом, признании права собственности, признании недействительными записи,

У С Т А Н О В И Л :

, обратились в суд с иском к о признании неосновательно обогатившимся лицом, признании права собственности, признании недействительными записей в едином государственном реестре прав, в заявлении указали, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они для ФИО1 приобрели <адрес>.

При оформлении договора, учитывая криминогенную обстановку с недвижимостью по просьбе матери в договоре была указана не она, а другое лицо, поименованное как . Ответчик не являлся лицом, в интересах которого совершалась сделка, не выступал покупателем и не выдавал устной или письменной доверенности на заключение договора, не привлекался к участию в сделке, при ее заключении не присутствовал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства за квартиру не уплачивал, подпись в договоре за покупателя поставил

Продавец указанной квартиры ФИО2 исполнил договор в пользу ФИО1 и передал ей квартиру, ключи от нее, документы, истцы исполнили договор в части передачи денег за квартиру продавцу.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору о безвозмездной передаче в собственность была передана квартира № находящаяся на первом этаже в доме <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор мены на <адрес> в <адрес>. К участию в данной сделке ответчик также не привлекался договор мены не подписывал, подпись за ответчика поставил

ФИО1 до своей смерти продолжала пользоваться квартирами по <адрес> и по <адрес>

После смерти ФИО1 как единственная наследница приняла все имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе квартиру по <адрес>

Ответчик узнав о том, что по данным БТИ зарегистрирован владельцем квартиры по <адрес>, втайне от истцов получил дубликат договора мены и обратился в регистрационные органы, где ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчик не совершал действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ни в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ни в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Просит признать неосновательно обогатившимся лицом без установленных на то оснований приобретшим квартиру по адресу: <адрес> и в последующем квартиру <адрес> за счет другого лица.

Обязать возвратить приобретенное за счет неосновательного обогащения имущество - <адрес>.

Признать за право собственности в порядке наследования на <адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО1

Признать недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу настаивала, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила отказать удовлетворении требований. Пояснила, что истцы в обоснование своих исковых требований ссылаются на ст.978 ГК РФ, однако по смыслу данной статьи неосновательное обогащение одного лица наступает в результате ошибочных действий другого лица, которое полагало, что исполняет свое обязательство. Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осознанно действовал в собственном интересе и интересах всей семьи. Также не подтверждается и то, что ошибочно предполагал, что действует в своем интересе, поскольку в рамках дела № и поясняли, что был намеренно указан в договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Также пояснила, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года и истцами он пропущен. Кроме того, истцы не вправе оспаривать договора купли-продажи и мены, поскольку не являются сторонами договора. Требования о включении в состав наследственного и имущества также не подлежат удовлетворению, поскольку на момент смерти ФИО1 квартира по адресу: <адрес> являлась собственностью ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Свердловского районного суда г.Перми от 31.10.2008 года в удовлетворении исковых требований к о признании несостоявшейся сделкой договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на <адрес> -отказано. В удовлетворении исковых требований к о признании заключенной сделки договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации перехода права собственности, признании недействительными свидетельства и записи о праве собственности -отказано. Были применены последствия недействительности ничтожных сделок: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передав указанную квартиру, ключи от нее -, освободив ее от всех вещей.

Указанным решением суда установлено, что в результате обмена квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>, возникшее у ФИО1 право собственности на квартиру по <адрес> было ею реализовано, поскольку свое право она зарегистрировала. В дальнейшем являясь наследницей по закону после смерти ФИО1 вступила в права наследования на данную квартиру, приобрела на нее право собственности.

Возникшее у ФИО1 в результате совершенного договора мены право собственности на квартиру дало возможность в дальнейшем наследовать данную квартиру.

Истцами заявлено требование о признании ответчика неосновательно обогатившимся лицом, то есть лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество.

В данном случае, вступившим в законную силу решением суда установлено, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на законных основаниях, данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, возникло в соответствии с требованиями закона; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> сторонами не оспорен, судом данный договор недействительным не признан, в связи с чем, суд считает, что данное имущество было приобретено на законных основаниях в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, поскольку ранее вступившим в законную силу решением суда указанные обстоятельства установлены, доказыванию данные обстоятельства вновь не подлежат, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании неосновательно обогатившимся лицом у суда не имеется, в связи с чем и не подлежат удовлетворению требования истцов о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, требования о признании недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований , к о признании неосновательно обогатившимся лицом, признании права собственности, признании недействительными записи - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: